Tái vũ trang của châu Âu trong cuộc xung đột Nga-Ukraine có thể sẽ "may áo cưới" cho Hoa Kỳ
Xung đột giữa Nga và Ukraine vẫn chưa kết thúc.
Gần đây, Chính phủ Đức tuyên bố tăng ngân sách quốc phòng và ủng hộ việc loại Nga ra khỏi hệ thống dàn xếp SWIFT, nhưng các lệnh trừng phạt đã không để xảy ra các giao dịch năng lượng.
Đồng thời, Chủ tịch Ủy ban châu Âu von der Leyen bày tỏ "hy vọng Ukraine gia nhập Liên minh châu Âu", nhưng sau đó từ chối bình luận về yêu cầu "gia nhập nhanh chóng" của Zelensky.
Bạn thấy sự thay đổi trong thái độ của người Đức như thế nào? Trong đợt khủng hoảng này, Châu Âu đã bắt đầu một đợt tái vũ trang mới, điều này sẽ dẫn đến an ninh chung của Châu Âu? Những ảnh hưởng sâu rộng của sự phát triển tiếp theo của cuộc chiến Ukraine đối với châu Âu là gì?
Trong cuộc chiến Nga-Ukraine này, Đức là kẻ thua cuộc cho dù bạn nhìn thế nào đi chăng nữa, và thậm chí có thể là kẻ thua cuộc lớn nhất.
Ngay từ đầu, Đức và Pháp đã áp dụng cái gọi là "chính sách xoa dịu" lúc đầu. Họ đề xuất đàm phán theo "mô hình Normandy," là cuộc họp 4 bên gồm Đức, Pháp, Nga và Ukraine, không bao gồm Mỹ và NATO. Putin cũng chấp nhận cách tiếp cận này vào thời điểm đó, tổ chức một cuộc họp vào ngày 26/1. Sau khi kết thúc, Putin dường như sẵn sàng chấp nhận "Thỏa thuận Minsk" và tạm thời ngừng bắn với Ukraine, và mọi thứ dường như được cải thiện.
Thứ nhất, khi chiến tranh nổ ra, Đức và Pháp bị đánh trực diện, điều này ảnh hưởng không nhỏ đến uy tín của Đức, nhất là với tư cách là một nước đứng đầu Châu Âu và EU.
Thứ hai, việc “Dòng chảy phương Bắc số 2” bị đình chỉ là một tổn thất rất lớn đối với Đức. Có hai khía cạnh, một mặt là nguồn cung năng lượng của Đức có vấn đề, nếu Đức không mua được khí đốt tự nhiên từ Nga thì nước này chỉ có thể chọn Hoa Kỳ; Hoa Kỳ và Đức không ở cùng một lục địa, và giá vận chuyển khí đốt hóa lỏng sẽ đắt hơn nhiều, dẫn đến thiệt hại trực tiếp về kinh tế.
"Dòng chảy phương Bắc số 2" được thực hiện theo mô hình doanh nghiệp được nhiều công ty lớn ở Đức đầu tư vào, nếu dừng lại, chính phủ Đức sẽ phải đối mặt với hàng loạt vụ kiện thương mại. Các công ty khác sẽ đưa chính phủ Đức vào kiện tụng và chính phủ Đức cũng sẽ gặp rắc rối lớn.
Thứ ba, tác động kinh tế của chiến tranh đối với Đức là rất lớn, không chỉ do Đức có nhiều giao thương với Nga, mà còn do nhiều ngành công nghiệp của Đức bị ảnh hưởng tiêu cực từ chiến tranh.
Có hai điểm chính: Hoạt động của Đức trong những năm qua đã khiến Đức thực sự trở thành kẻ thống trị đồng euro, khi chiến tranh nổ ra, đồng euro giảm giá mạnh, đồng euro bị lung lay và ảnh hưởng rất nặng nề đến toàn châu Âu. Đồng euro mất giá khiến nhiều dòng vốn thoát ra khỏi Châu Âu và Đức, kinh tế Đức bị thiệt hại nhiều.
Thứ tư, chúng ta thấy lần này Đức lại phải dựa hoàn toàn vào Mỹ về an ninh, các phương án chiến lược giảm đi rất nhiều, lại phải đi theo Mỹ, đây là một đòn giáng mạnh vào Đức.
Đức đang phải đối mặt với một tình huống rất khó khăn để tăng chi tiêu quân sự và trang bị vũ khí. Đức là một quốc gia bại trận trong Thế chiến II và từ lâu đã dựa vào NATO để tự bảo vệ mình, nước này không có lực lượng không quân mạnh cũng như quân đội yếu. Đó là một người khổng lồ về kinh tế và một người lùn quân sự. Ngay cả khi chi tiêu quân sự được tăng lên, sẽ khó có thể thay đổi điểm yếu quân sự trong một thời gian ngắn, và các vấn đề an ninh sẽ phải do Hoa Kỳ chi phối.
Điểm cuối cùng, nền chính trị Đức vốn đã rất phân mảnh, đặc biệt là trong cuộc tổng tuyển cử. Chiến tranh Nga-Ukraine đã có tác động tiêu cực đáng kể đến tình hình chính trị ở Đức, và xu hướng phân hóa sẽ ngày càng nghiêm trọng. Trong cuộc xung đột này, Đức không xuể đôi bên, không người trong và ngoài.
Đức cũng biết những vấn đề này, và nước này phải tuân theo Mỹ về mặt chính trị vì Mỹ là viết tắt của "sự đúng đắn về chính trị". Chiến tranh Nga-Ukraine đã đe dọa an ninh của Đức, và vấn đề người tị nạn do chiến tranh gây ra cũng sẽ có tác động đến Đức, vì vậy Đức rất mâu thuẫn.
Mặt khác, Đức không thể theo Mỹ lâu dài, vì nguyên nhân sâu xa của cuộc xung đột này là sự bành trướng về phía đông của NATO do Mỹ đứng đầu. Làm chủ châu Âu; Đức và Pháp được cho là theo đuổi chiến lược. quyền tự chủ cùng nhau, nhưng động lực đã bị phá hủy.
Kể từ Brexit, kỷ nguyên của các cường quốc biển kiểm soát lục địa châu Âu đã kết thúc. Đức và Pháp là những nước lớn có sức mạnh về đất đai và phải đi con đường chiến lược độc lập. Nhưng với sự bùng nổ của chiến tranh Ukraine, quá trình tự chủ chiến lược của châu Âu đã bị gián đoạn, ít nhất là bị trì hoãn đáng kể.
Về lâu dài, tôi nghĩ Đức vẫn muốn trở lại trạng thái chung sống hòa bình với Nga. Nhưng hiện tại, kết quả của cuộc chiến là không chắc chắn, dù Nga có thành công hay không, châu Âu sẽ lại bị chia cắt, và hai thế lực thù địch sẽ lại một lần nữa xuất hiện.
Tình hình Ukraine sẽ ảnh hưởng đến an ninh chung của châu Âu ở mức độ nào?
Theo
Vnkienthuc an ninh của châu Âu phụ thuộc vào kết quả của cuộc chiến này.
Thứ nhất, trước đây, mặc dù Hoa Kỳ liên tục tuyên bố rằng Nga sẽ tham chiến nhưng không ai tin điều đó. Cộng đồng quốc tế đã đánh giá thấp mục đích chiến lược của Putin, mọi người đều cho rằng việc Putin công nhận nền độc lập của hai nước cộng hòa Ukraine và Đông Uruguay và đưa quân đi “gìn giữ hòa bình” là đã đạt được mục đích chiến lược rồi, sẽ không thực sự đưa quân đi chiến đấu.
Thứ hai, chiến tranh đã làm bộc lộ và mở rộng mâu thuẫn giữa Hoa Kỳ và Châu Âu. Rõ ràng là Putin chấp nhận Đức và Pháp, nhưng bác bỏ Hoa Kỳ và NATO. Yêu cầu cốt lõi của Putin là Ukraine sẽ không bao giờ gia nhập NATO, mọi người đều nghĩ rằng Putin có thể đạt được mục tiêu này mà không cần chiến đấu, vì vậy người ta thường tin rằng Nga sẽ không gây chiến.
Bây giờ có vẻ như mục đích chiến lược của Putin lớn hơn nhiều so với dự kiến ban đầu. Đánh giá từ ba yêu cầu mà ông đưa ra lúc này, thứ nhất, Ukraine nên được quân sự hóa và ai sẽ chịu trách nhiệm về an ninh của Ukraine sau khi phi quân sự hóa, đó phải là Nga; thứ hai, phi phát xít hóa là tiêu diệt tất cả các lực lượng thân phương Tây 3 Ông ấy muốn Ukraine giữ thái độ trung lập. Putin muốn Ukraine bị thôn tính hoặc bị chia cắt, để Ukraine không bao giờ trở thành mục tiêu của các cường quốc phương Tây.
Theo cách này, một loạt hành động gần đây của Putin, tận dụng sự chuyển hướng chiến lược của Hoa Kỳ, trước hết sử dụng tình trạng bất ổn do phương Tây kích động ở Belarus để giúp Belarus nhanh chóng dập tắt tình trạng bất ổn và đẩy nhanh liên minh hội nhập với Belarus.
Sau đó, tại Kazakhstan, giúp Tokayev quét sạch các lực lượng thân phương Tây và ổn định tình hình trong nước. Bây giờ chủ động hành động chống lại Ukraine, Putin có thể đang cố gắng giải quyết vấn đề một lần và mãi mãi.
Sau khi Liên Xô tan rã, NATO tiếp tục mở rộng về phía đông, từ Belarus đến Ukraine, từ Gruzia đến Trung Á, và không cho phép NATO mở rộng về phía đông là điểm mấu chốt về an ninh của Nga. Vì vậy, Putin đầu tiên quan tâm đến Belarus, sau đó là Kazakhstan, Georgia và cuối cùng là Ukraine.
Theo Dugin, một học giả bảo thủ nổi tiếng và là người cố vấn tinh thần cho Putin, gần đây ông đã công khai đề xuất một khái niệm thành lập cái gọi là “Nước Nga mới” (New Russia).
Theo lời của ông, quốc gia Slav là cơ quan chính, tất cả các Slav phải được bao gồm trong lãnh thổ của Nước Nga Mới, và Belarus và Ukraine được bao gồm trong lãnh thổ này. Mục đích chiến lược của Putin không chỉ là ngăn chặn sự mở rộng về phía đông của NATO và gia tăng khoảng cách giữa Hoa Kỳ và châu Âu, mà ngay cả mục đích chiến lược thực sự của ông là tái tổ chức sông núi cũ, thống nhất một "Đế chế Nga vĩ đại", củng cố vị thế nước Nga trên trường quốc tế và tình trạng an ninh một lần và mãi mãi.
Như Putin đã nói vào thời điểm đó,
"Hãy cho tôi 20 năm và bạn sẽ có một nước Nga hùng mạnh". Nếu Putin đạt được mục tiêu của mình, thì toàn bộ châu Âu sẽ một lần nữa bước vào thời kỳ Chiến tranh Lạnh rất khốc liệt, châu Âu sẽ bị chia cắt thành phía đông và phía tây, và an ninh của châu Âu sẽ bị thách thức rất nhiều, đó là lý do Đức nên tái vũ trang. Nếu tình huống này trở thành hiện thực, cả Mỹ và châu Âu sẽ rơi vào cái gọi là "Cái bẫy Ukraine".
Nếu Putin không đạt được mục tiêu của mình, kết quả có thể còn thảm khốc hơn. Putin đang thực hiện một canh bạc lớn, không chỉ cản trở vận mệnh quốc gia Nga và dân tộc Slav, mà còn cả sinh mệnh chính trị của chính mình. Tương lai,Putin chắc chắn sẽ tăng tiền đặt cọc và mạo hiểm mọi thứ. Vì Putin từng nói: "Nếu không có Nga, thế giới sẽ ra sao".
Trước khi bắt đầu, Nga đã tiến hành một cuộc tập trận răn đe chiến lược với Belarus, quốc gia sử dụng vũ khí hạt nhân. Khi cuộc chiến ở Ukraine đang trong tình trạng lo lắng, Putin đã ra lệnh cho lực lượng răn đe chiến lược được đặt trong tình trạng sẵn sàng chiến đấu đặc biệt, tổng tham mưu trưởng và bộ trưởng quốc phòng Nga đang ngồi ở đó. Putin nói rằng nhiều nước hiện không thân thiện với Nga, và tôi ra lệnh cho các lực lượng chiến lược của bạn ở trạng thái sẵn sàng chiến tranh. Đây là điều chưa từng có, và tín hiệu cho khả năng răn đe hạt nhân là rất rõ ràng. Tôi lo lắng hơn rằng nếu Putin không đạt được mục tiêu của mình, nó có thể dẫn đến xung đột lớn hơn, hoặc thậm chí là thảm họa.
Dựa trên tình hình trên, an ninh tương lai của châu Âu không có gì khác ngoài ba khả năng.
Khả năng thứ nhất là nếu Nga thắng, nước này sẵn sàng liên lạc với châu Âu và áp dụng sự phản kháng và thù địch với Hoa Kỳ; nghĩa là, Nga biết rằng châu Âu gắn với Hoa Kỳ là không tốt cho Nga. Nga lợi ích quốc gia, Nga muốn loại bỏ Hoa Kỳ ràng buộc Châu Âu.
Putin đã thắng ở một mức độ nào đó, và một Putin thành công có thể tự tin hơn và sẵn sàng thỏa hiệp hơn. Trong trường hợp này, Putin chỉ đang nói chuyện với châu Âu, và châu Âu đã rút kinh nghiệm từ thất bại của NATO trong quá khứ, vì vậy châu Âu có thể hợp tác với Nga và trở lại quyền tự chủ chiến lược.
Nhưng bằng cách này, Châu Âu sẽ phải trả một cái giá rất lớn, không dễ dàng như vậy để tách khỏi Hoa Kỳ, và Hoa Kỳ cũng sẽ không dễ dàng để nó ra đi, dù sao thì Hoa Kỳ cũng có một nền kinh tế, chính trị rất mạnh. , thâm nhập xã hội, tình báo và ngoại giao và tiếp xúc với châu Âu. Chặt chẽ, và Vương quốc Anh đã rối tung lên. Khả năng này là có thể xảy ra, nhưng có lẽ không lớn lắm.
Khả năng thứ hai là an ninh châu Âu phụ thuộc vào Hoa Kỳ nhiều hơn, giống như mô hình Chiến tranh Lạnh.
Khả năng thứ ba là châu Âu đang cố gắng hết sức để củng cố nền kinh tế của mình và ngày càng trượt sâu hơn vào một xã hội đa cực; thông qua sự lãnh đạo của Đức và Pháp, nó sẽ từ từ trở lại chế độ tự chủ chiến lược.
Tuy nhiên, châu Âu vẫn còn một vấn đề, các nước Đông Âu, bao gồm cả các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ, có thói quen sợ hãi và căm thù Nga trong lịch sử. Ở một khía cạnh nào đó, lý do khiến Mỹ có thể tiếp tục mở rộng NATO là lợi dụng việc các nước Đông Âu sợ Nga, đây cũng là lý do khiến tiến trình hòa bình của EU không thể được thúc đẩy, vì 27 nước thành viên EU phải đồng ý. , trong khi 16 Quốc gia không đồng ý, họ đều có lập trường cứng rắn đối với Nga.
Khi châu Âu thúc đẩy quyền tự chủ chiến lược, gánh nặng lớn nhất là các nước mới gia nhập kiên quyết phản đối Nga, và các nước này phụ thuộc nhiều hơn vào Mỹ để duy trì an ninh của chính mình, đây cũng là trở ngại lớn nhất đối với quyền tự chủ chiến lược của châu Âu.
Nếu châu Âu thực hiện theo cách thứ ba, thì nước này sẽ không đạt được một thỏa hiệp nào đó với Nga cũng như không trở lại trạng thái hoàn toàn phục tùng Hoa Kỳ trong Chiến tranh Lạnh. Chỉ bằng cách từ từ tìm được vị thế độc lập thông qua sức mạnh kinh tế của mình, Đức và Pháp sẽ đóng một vai trò rất mạnh mẽ, tất nhiên cũng có thể tìm kiếm sự hỗ trợ từ Trung Quốc.
Nhìn chung, không thể dập tắt ý chí muốn tự chủ chiến lược của châu Âu, điều này đã chứng kiến kết quả của việc châu Âu bị Mỹ thao túng và không muốn tiếp tục đi nữa. Tuy nhiên, có quá nhiều thách thức đối với quyền tự chủ chiến lược.
An ninh của châu Âu trong tương lai đang bị đe dọa. EU cung cấp cho Ukraine 450 triệu euro vũ khí và Đức phân bổ 100 tỷ để nâng cấp vũ khí. Tái vũ trang ở châu Âu.
Vnkienthuc cho rằng cuộc chạy đua vũ trang ở châu Âu đã bắt đầu, Đức đã tuyên bố tăng vũ khí trang bị và cung cấp cho Ukraine một lượng lớn vũ khí.
Về lâu dài, mối quan tâm đầu tiên của chúng tôi là xung đột ở Ukraine sẽ được giải quyết như thế nào.
Đầu tiên là việc Nga đã giành thắng lợi to lớn, hoàn thành tâm nguyện của Putin và thành lập một nước Nga mới với dân tộc Xla-vơ làm chủ đạo, khả năng này không phải là không thể nhưng cũng không lớn lắm, vì người Tây Ukraine không phải là dân tộc Xla-vơ. . Người miền Tây Ukraine tin vào Công giáo hơn là Chính thống giáo, và sự phản kháng của miền Tây Ukraine đối với Nga là rất mạnh mẽ, và rất ít có khả năng đạt được mong muốn này.
Dù Putin có khả năng thất bại thảm hại hay không thì Nga, với tư cách là một siêu cường quân sự, lẽ ra có thể thắng Ukraine, tôi nghĩ rằng cả hai sẽ đạt được sự cân bằng nhất định, rất có thể trong cuộc đàm phán Nga-Ukraine, Ukraine đã chấp nhận thất bại trong một hình thức rất nhục nhã. Ví dụ, Putin nhận được lời hứa của Ukraine không gia nhập NATO, và chia rẽ hoặc chia cắt Ukraine. Bây giờ Putin công nhận nền độc lập của hai nước cộng hòa nhân dân ở Udong và East, sau đó chiếm các thành phố khác như Kharkov, có thể xảy ra tình trạng như vậy.
Nói cách khác, Putin phải có một hệ thống đảm bảo cấu trúc mới của an ninh châu Âu, cho dù nó không được thực hiện đầy đủ theo ý định của Putin thì về cơ bản nó cũng phải đạt đến trạng thái tương đối cân bằng, kết quả này cũng là một mối đe dọa rất lớn đối với châu Âu. Một nước Nga mạnh mẽ và thù địch không phải là tin tốt cho châu Âu.
Theo nghĩa này, châu Âu cần tái vũ trang, nhưng câu hỏi đặt ra là liệu việc tái vũ trang của châu Âu phục vụ châu Âu hay Hoa Kỳ; chúng ta biết rằng nhóm quân sự lớn nhất ở châu Âu là NATO, và NATO do Hoa Kỳ kiểm soát.
Có một cuộc xung đột lâu dài giữa Châu Âu và Hoa Kỳ, cho dù đó là NATO ở Châu Âu hay NATO ở Hoa Kỳ, và bây giờ có vẻ như đó là NATO ở Hoa Kỳ. Đây chính là lý do Macron công khai NATO là kẻ chết não, và cũng là lý do Macron thành lập Quân đội Châu Âu và chủ trương tự chủ chiến lược.
Trong bối cảnh xung đột Nga-Ukraine, mối đe dọa an ninh ở châu Âu đã tăng lên rất nhiều, như ông đã nói, châu Âu cần phải tái vũ trang. Sau khi tái vũ trang, an ninh của châu Âu sẽ do châu Âu hay Hoa Kỳ quyết định. rất có thể là sau này. Nếu châu Âu không có quyền tự chủ chiến lược và độc lập về an ninh của mình, thì dù tổ chức lại quân đội như thế nào cũng sẽ tăng cường sức mạnh cho Mỹ và NATO, “may áo cưới” cho Mỹ.
Cơ hội gia nhập EU của Ukraine là gì?
Trước hết, chúng ta cần biết rằng Nga không phản đối việc Ukraine gia nhập EU, nhưng Nga phản đối việc Ukraine gia nhập NATO, vì EU chỉ là một tổ chức chính trị, còn NATO là một tổ chức quân sự.
Thứ nhất, đề xuất chào mừng Ukraine gia nhập EU của EU vào thời điểm này có vẻ là nhằm vào Nga, nhưng thực chất đó chỉ là một sự thỏa hiệp. Ukraine gia nhập EU, nhưng không phải NATO, để hai bên có thể chấp nhận được.
Thứ hai, Ukraine gia nhập EU theo hình thức nào, Ukraine khi chưa chia tách thì có thể gia nhập EU với tư cách là một nước lớn, giờ Ukraine đã chia tách, Crimea không còn, hai nước cộng hòa độc lập.
Thứ ba, sau khi Ukraine gia nhập EU, EU sẽ phải trả một cái giá rất lớn về kinh tế, vì kinh tế Ukraine đang lâm vào cảnh khốn đốn nên tôi nghĩ việc EU hoan nghênh Ukraine gia nhập chỉ là một cử chỉ.
Cử chỉ này cho thấy châu Âu sẵn sàng giải quyết xung đột bằng con đường hòa bình, giờ Ukraine không thể gia nhập EU, vì không biết chính phủ hiện tại sẽ tồn tại được bao lâu, và một Ukraine bị chiến tranh tàn phá không còn cách nào để gia nhập EU.
Nói Ukraine gia nhập EU thì dễ nhưng thực hiện cũng khó, EU không chỉ có các nước châu Âu lâu đời như Đức, Pháp, Ý, Tây Ban Nha mà còn nhiều nước Trung và Đông Âu như Ba Lan, Cộng hòa Séc và Slovakia. Liệu họ có sẵn sàng để Ukraine tham gia hay không vẫn còn phải xem.
Tuyên bố lần này của EU cũng có lý, vì không muốn Mỹ và NATO chi phối các vấn đề an ninh của châu Âu, EU cũng đang nói rằng chúng tôi là chủ thực sự ở đây, châu Âu là châu Âu của chúng tôi, theo tôi thì không. tin xấu, ít nhất nó có thể chứng minh rằng EU đã tạo ra sự khác biệt.
<Bài viết này dựa trên phân tích cá nhân của Huang Jing - Giáo sư Đại học Nghiên cứu Quốc tế Thượng Hải do Vnkienthuc dịch và đăng lại>
