• VnKienthuc đang nâp cấp. Mời mọi người trải nghiệm và góp ý kiến TẠI ĐÂY,
    hoặc VnKienthuc Facebook group
  • Chào mừng bạn truy cập Kiến thức Việt Nam - VnKienthuc.Com
    Định hướng VnKienthuc.com
    VnKienthuc tạm khóa đăng ký tài khoản tự động để hạn chế SEO bẩn, SPAM, quảng cáo.
    Chưa đăng ký, KHÁCH vẫn có thể đọc và bình luận.

Sự phân biệt loài - Đã đến lúc chấm dứt

Phong Cầm

Yêu!
Thành viên BQT
Kể từ đợt bùng phát năm ngoái, đã có nhiều trường hợp động vật bị nhiễm vi-rút corona mới trên khắp thế giới. Một số động vật bị nhiễm hoặc nghi ngờ nhiễm bệnh đã bị tiêu hủy. Năm ngoái (2020), Đan Mạch đã giết hơn 15 triệu con chồn nuôi bị nghi nhiễm vi-rút corona mới trong ba tháng. Lựa chọn đối xử và giết động vật được thực hiện như thế nào? Giết động vật để phòng dịch có hợp lý không? Những người tức giận và buồn bã vì hành động này có phải là thánh nữ hay người không thực tế?

Trong đoạn trích từ bài viết "Giải phóng động vật" ( Animal Liberation), Singer bác bỏ quan niệm cố hữu về quyền ưu tiên của con người và sự dã man của động vật, đồng thời truy ngược lại mối quan hệ giữa quyền động vật và quyền con người.

“Ý tưởng nhân hóa cảm xúc của động vật không phải là xấu, ngược lại, coi động vật như một thứ bùn có thể được nhào nặn theo nhu cầu của con người và phục vụ cho tư lợi của chúng ta là rất nguy hiểm.” Triết gia Singer cảnh báo.

Mời các bạn đọc bài viết :

"Sự phân biệt đối xử loài ngày nay"​

-Peter Singer

Con người là trên hết?​

Trong số rất nhiều yếu tố khó khơi dậy mối quan tâm của công chúng về động vật, có lẽ khó khắc phục nhất là suy nghĩ “con người là trên hết”, và bất kỳ vấn đề đạo đức hoặc chính trị nghiêm trọng nào về động vật đều không thể so sánh với vấn đề của con người. Có rất nhiều điều để thảo luận về giả định này. Trước hết, bản thân điều này là một dấu hiệu của sự phân biệt đối xử giữa các loài. Làm thế nào những người chưa nghiên cứu đầy đủ về chủ đề này có thể biết rằng vấn đề của động vật không nghiêm trọng hơn vấn đề đau khổ của con người? Ai đó có thể tuyên bố biết rằng họ chỉ cho rằng động vật thực sự không liên quan, và cho dù động vật phải chịu bao nhiêu đau đớn, thì đều không quan trọng bằng sự chịu đựng của con người. Nếu một số người nói rằng “người da trắng nên được ưu tiên”, thì vấn đề nghèo đói ở Châu Phi không quan trọng bằng vấn đề nghèo đói ở Châu Âu, chúng ta sẽ nghĩ gì?

Thực sự có rất nhiều vấn đề trên thế giới đòi hỏi thời gian và sức lực của chúng ta. Chẳng hạn như nạn đói và nghèo đói, phân biệt chủng tộc, nguy cơ chiến tranh và hạt nhân hủy diệt, phân biệt giới tính, thất nghiệp và bảo vệ môi trường sinh thái mong manh đều là những vấn đề lớn. Ai có thể nói cái nào trong số chúng là quan trọng nhất? Nhưng miễn là chúng ta bỏ đi định kiến phân biệt loài, chúng ta có thể thấy rằng sự áp bức của con người đối với các loài động vật không phải là con người khác nên có một vị trí trong bảng xếp hạng những vấn đề này. Sự đau khổ do con người gây ra đối với động vật có lẽ là nghiêm trọng nhất và đặc biệt lớn. Riêng tại Hoa Kỳ, hàng trăm triệu con lợn, gia súc và cừu phải chịu đựng nỗi đau trong các trang trại quy mô lớn mỗi năm, hàng tỷ con. Số phận của những con gà cũng vậy. Ngoài ra, ít nhất 25 triệu động vật được sử dụng cho các thí nghiệm mỗi năm. Hãy tưởng tượng rằng nếu một nghìn người bị buộc phải làm xét nghiệm độc tính của các sản phẩm gia dụng như động vật, nó chắc chắn sẽ gây ra một vụ náo động trên toàn quốc. Cho nên, dùng hàng triệu động vật làm cùng một thí nghiệm, ít nhất cũng nên có được quan tâm của chúng ta, đặc biệt loại đau đớn này là không cần thiết, chỉ cần chúng ta cố ý giải quyết, sẽ rất dễ dàng dừng lại. Đại đa số những người có lý trí đều yêu cầu ngăn chặn chiến tranh, xóa bỏ bất bình đẳng chủng tộc, nghèo đói và thất nghiệp. Vấn đề là chúng ta đã cố gắng giải quyết những vấn đề này trong nhiều năm, và bây giờ chúng ta phải thừa nhận rằng chúng ta thực sự không biết phải làm gì để giải quyết hầu hết các vấn đề này. So với những vấn đề này, việc giảm bớt sự đau khổ của động vật do con người gây ra là tương đối dễ dàng miễn là chúng ta bắt tay vào làm.

Trong mọi trường hợp, quan điểm "con người là trên hết" thường chỉ là một cái cớ. Thực ra, cả hai không đối nghịch nhau, khó có được cả hai. Ngay cả khi thời gian và sức lực của mọi người đều cố định, dành thời gian làm một việc sẽ giảm thời gian làm việc khác, nhưng người tập trung dành thời gian cho việc giải quyết các vấn đề của con người không ngăn cản anh ta tham gia vào cuộc kháng chiến chống lại sự sản xuất tàn ác của feedlot. Sản phẩm động vật sắp ra mắt.

Cần phải chèn một chút lịch sử vào đây. Quan điểm "con người là trên hết" chắc chắn sẽ dẫn đến một câu nói phổ biến rằng những người tham gia vào các phong trào bảo vệ động vật quan tâm đến động vật hơn là con người. Không có nghi ngờ rằng một số người như thế này. Tuy nhiên, những người đứng đầu phong trào bảo vệ quyền lợi động vật trong lịch sử quan tâm đến con người hơn là những người không quan tâm đến động vật. Trên thực tế, những người đứng đầu phong trào chống lại sự áp bức của người da đen và phụ nữ thường là những người đi đầu trong phong trào chống lại sự tàn ác với động vật. Tình trạng này rất phổ biến, đồng thời cũng là nguyên nhân phân biệt chủng tộc và phân biệt giới tính. mối quan hệ song song cung cấp bằng chứng bất ngờ. Ví dụ, trong số những người sáng lập Hiệp hội Phòng chống đối xử tàn ác với động vật của Anh, William Weberforth và Fauwell Buxton là những người lãnh đạo hệ thống chống chế độ nô lệ của Anh. Mary Wollstonecraft, một người sớm ủng hộ quyền bình đẳng giữa nam và nữ, ngoài tác giả cuốn sách “Bảo vệ quyền phụ nữ”, bà còn viết một tuyển tập truyện thiếu nhi để khuyến khích trẻ em đối xử tốt với động vật, cuốn sách có tên “Những câu chuyện có thật”. Nhiều người Mỹ ban đầu ủng hộ bình đẳng nam nữ có liên quan đến phong trào ăn chay, bao gồm Lucy Stone, Amelia Bloomer, Susan Anthony và Elizabeth Stanton. Họ tụ tập với Horace Greeley, một biên tập viên theo chủ nghĩa cải cách và chống chế độ nô lệ của tờ Tribune, để nâng ly chúc mừng "quyền phụ nữ và ăn chay."

Phong trào bảo vệ quyền lợi động vật cũng nên được vinh danh là đơn vị tiên phong trong phong trào chống ngược đãi trẻ em. Năm 1874, Henry Berg, người tiên phong của Hiệp hội Phúc lợi Động vật Hoa Kỳ, nhận được yêu cầu chăm sóc một con vật nhỏ đã bị đánh đập dã man. Tuy nhiên, con vật nhỏ này thực sự là một đứa trẻ. Berger đã sử dụng luật bảo vệ động vật và truy tố thành công người giám hộ của đứa trẻ về tội ác đối với động vật. Đạo luật về động vật này trước đó đã được ông soạn thảo và buộc chính quyền New York phải thông qua. Sau đó, các trường hợp lạm dụng trẻ em xảy ra, và Hiệp hội Phòng chống Lạm dụng Trẻ em New York được thành lập. Khi tin tức được lan truyền đến Vương quốc Anh, Hiệp hội Phòng chống đối xử tàn ác với động vật của Anh cũng đã thành lập tổ chức tương tự - Hiệp hội quốc gia về ngăn chặn hành vi ngược đãi trẻ em. Một trong những người sáng lập nhóm này là Lord Shaftesbury. Giống như nhiều nhà nhân đạo khác, ông vừa là nhà cải cách xã hội quan trọng, vừa là người soạn thảo "Luật Nhà máy" (luật này dẫn đến việc bãi bỏ lao động trẻ em và ngày làm việc 14 giờ) và là người đi tiên phong trong việc bảo vệ động vật nổi tiếng. phản đối các thí nghiệm không kiểm soát trên động vật và các hình thức đối xử tàn ác với động vật khác. Những thành tựu của Shaftesbury đã tạo nên niềm tin rằng việc chăm sóc động vật không phải con người không quan tâm đến con người, hoặc rằng một nghề này không thể chăm sóc cho một nghề khác, là tự đánh bại bản thân.

Giải phóng động vật.jpg

(Động vật cũng có tình cảm và cảm xúc bất an, lo lắng, hạnh phúc, đau đớn...như con người)

Bản chất động vật​

Quan niệm của chúng ta về bản chất động vật, và những sai sót trong lý luận trong ý nghĩa xuất phát từ quan niệm này, cũng hỗ trợ cho thái độ phân biệt loài của chúng ta. Chúng ta luôn nghĩ rằng các loài động vật khác dã man hơn con người. Ví dụ, nói "nhân đạo", có nghĩa là họ tốt bụng; nói ai đó "dã thú" và "thú tính", hoặc "súc vật" có nghĩa là những người này độc ác và đáng khinh. Tuy nhiên, hiếm khi chúng ta có thể bình tĩnh và suy nghĩ về những con vật bị giết thịt. Chúng ta đều cho rằng sư tử và chó sói rất độc ác vì chúng giết động vật khác và cả con người, nhưng nếu chúng không giết, chúng sẽ chết đói. Con người thì khác, nhiều khi con người tàn sát các loài động vật khác chỉ để thể thao giải trí, thỏa mãn trí tò mò,làm đồ trang trí, thị hiếu. Con người cũng giết nhau vì lòng tham hay tranh giành quyền lực. Dưới góc độ lịch sử, con người luôn thích hành hạ, tàn sát đồng loại hoặc những động vật, loại hành vi này không có ở các loài động vật khác. Động vật không tự tàn sát giống loài.

Trong khi chúng ta phớt lờ sự tàn ác của con người, chúng ta phóng đại sự tàn ác của những loài động vật khác. Lấy con sói khét tiếng làm ví dụ: Theo các nghiên cứu chi tiết được thực hiện bởi các nhà động vật học trong môi trường hoang dã, những con sói vốn được coi là kẻ xấu số trong nhiều câu chuyện dân gian thực sự là loài động vật có tính xã hội cao, tận tụy và trung thành với đồng loại. Ngoại trừ lúc đói bụng, con sói sẽ không tự nhiên làm hại bất kỳ con vật nào. Nếu xảy ra cuộc chiến giữa những con sói đực, kẻ cúi đầu trước chỉ còn cách giơ chiếc cổ - chỗ hiểm nhất trước kẻ chiến thắng để tỏ ra đầu hàng đối thủ, cuộc chiến sẽ kết thúc. Sự khác biệt giữa sói và kẻ chinh phục - con người là chúng chỉ hài lòng với sự đầu hàng của đối thủ, hơn là cái chết của đối thủ.

Trong ấn tượng của chúng ta, thế giới động vật luôn là khung cảnh của những trận chiến đẫm máu. Khi người ta kết hôn, chúng ta cho rằng sự thân thiết giữa vợ chồng là tình yêu, và chúng ta cảm thấy buồn cho người góa bụa. Tuy nhiên, khi chúng ta nói rằng các loài động vật khác sinh đôi thành đôi, thì đó chỉ là do bản năng điều khiển. Nếu một con vật bị giết hoặc bị bắt bởi thợ săn hoặc bẫy để nghiên cứu hoặc gửi đến sở thú, chúng tôi sẽ không nghĩ rằng con vật này cũng có thể có vợ hoặc chồng, và bên kia sẽ cảm thấy đau đớn vì cái chết của con vật hoặc sự biến mất đột ngột của bạn tình. Tương tự như vậy, chúng ta biết rằng sự xa cách giữa mẹ và con là điều đau đớn. Tuy nhiên, bất kể trang trại chăn nuôi động vật thực phẩm hay nơi sinh sản của động vật đồng hành và động vật thí nghiệm, công việc bình thường của chúng là tách mẹ và con, không bao giờ xem xét chúng tổn hại tình cảm.

Điều kỳ lạ là mặc dù người ta thường mô tả những hành vi phức tạp của động vật là "chỉ là bản năng" và không đáng để so sánh với những hành vi có vẻ tương tự của con người, những người này vẫn phớt lờ những hành vi bản năng đơn giản của động vật vì sự tiện lợi của mình . Vì vậy, người ta thường cho rằng cách cho ăn của gà đẻ, bê bê, chó thí nghiệm trong chuồng không gây đau đớn, vì chúng không biết rằng ngoài điều này ra còn có những điều kiện sống khác. Bất kể động vật chưa từng sống trong điều kiện tự do, chúng đều nhận thấy cần phải tập thể dục, duỗi chân và giang cánh, chải lông và xoay người. Ngay cả khi những con vật có tính chất hòa đồng được sinh ra và chưa trải qua cuộc sống chung, chúng sẽ cảm thấy lo lắng khi bị cô lập; nếu có quá nhiều con trong một nhóm, vì các cá thể không thể nhận ra nhau, nó cũng sẽ gây ra sự hỗn loạn và bất an, và các loài động vật sẽ xuất hiện trong tình trạng căng thẳng. Giết hại lẫn nhau.

Sự thiếu hiểu biết chung về bản chất của động vật không phải con người khiến những người không đối xử với động vật theo bản chất của chúng, cuối cùng, chỉ có thể dùng cụm từ "chúng không phải là con người" để đối phó với những lời chỉ trích. Đúng vậy, chúng thực sự không phải là con người, nhưng đồng thời chúng cũng không phải là những cỗ máy biến thức ăn thành thịt, chứ chưa nói đến những công cụ nghiên cứu. Theo quan điểm hiểu biết của công chúng về kiến thức động vật, nó khá lạc hậu so với những phát hiện gần đây do các nhà động vật học và nhà hành vi học động vật mang theo máy tính xách tay và máy ảnh trong nhiều năm để nghiên cứu động vật, ý tưởng nhân hóa cảm xúc động vật không có hại mà ngược lại Ý tưởng coi động vật như một khối bùn có thể được nhào nặn theo ý muốn của con người và phục vụ lợi ích của chúng ta là một điều nguy hiểm.

(Bài viết này là trích từ cuốn sách "Giải thoát động vật", dựa theo ý của Peter Singer)

Peter Albert David Singer,
là một triết gia đạo đức học người Úc. Ông là Giáo sư Đạo đức Sinh học của Giáo sư Sinh học tại Đại học Princeton và là Giáo sư Laureate tại Trung tâm Triết học Ứng dụng và Đạo đức Công cộng tại Đại học Melbourne.
Peter Singer nhận giải Berggruen năm 2021 về Triết học và Văn hóa - Giải thưởng 1 triệu đô la được trao hàng năm cho những người “có tác dụng định hình sâu sắc sự hiểu biết và tiến bộ của con người trong một thế giới đang thay đổi nhanh chóng
Trên trang cá nhân, Singer tự giới thiệu về mình như sau: Tôi là giáo sư đạo đức sinh học, có kiến thức nền tảng về triết học. Tôi chủ yếu làm việc trong lĩnh vực đạo đức thực hành và được biết đến nhiều nhất với tác phẩm Giải phóng động vật và các bài viết của tôi về tình trạng nghèo đói trên toàn cầu.

full

(Chân dung của Peter Singer - Ảnh The New Yorker)


- Biên tập: Phong Cầm​
 
CHAT
  1. Hide Nguyễn @ Hide Nguyễn: Shoutbox has been pruned!

Trang cá nhân

Trời rét rét. Có tô bún ốc, ốc luộc 🐚 thì thích lắm 👍😻😍
VnKienThuc wrote on Đỗ Thị Lan Hương's profile.
Cuối tuần vui vẻ!
Cả nước bước vào giai đoạn sống chung với CoVid19
Xin chào! Hoàng Thịnh đã trở lại.

Lao động là vinh quang. Lao động sáng tạo là anh hùng ^^
Bitcoin đang vùng 40k. Hold chặt

VnKienthuc lúc này

Không có thành viên trực tuyến.

Định hướng

Diễn đàn VnKienthuc.com là nơi thảo luận và chia sẻ về mọi kiến thức hữu ích trong học tập và cuộc sống, khởi nghiệp, kinh doanh,...
Top