Hãy nêu những thắng lợi của quân và dân ta chống chiến lược"Chiến tranh cục bộ" của đế quốc mĩ(1965-

[vietanhls]

ở chiến lược chiến tranh cục bộ của đế quốc Mĩ.Bài kiểm tra học kì trường em co 1 câu hỏi:hãy nêu những thắng lợi của quân và dân ta chống chiến lược"Chiến tranh cục bộ" của đế quốc mĩ(1965-1968)
Em viết đến mốc 11/1968,qua cả 2 mùa khô,tổng tiến công và nổi dậy xuân Mậu Thân 1968,nhưng khi trả bài một số người chỉ viết được đến 2 mùa khô lại được cho là đúng.Theo em đến 2 mùa khô là còn thiếu rất nhiều đúng không các anh,chi,các bác.Hiện nay em đang nộp đơn xin phúc khảo.

 

[Butchi]

Theo mình thấy thì các nhà sử học có xu hướng coi cuộc tổng tiến công và nổi dậy tết Mậu Thân 1968 là mốc đánh dấu sự thất bại của chiến lược "Chiến tranh cục bộ". Sau Mậu Thân 1968, chúng ta có tổ chức 2 đợt tiến công nữa (tháng 5 và 6) và (tháng 8 và 9-1968) nhưng hai đợt này chúng ta không giành được thắng lợi mà còn bị tổn thất nặng nề, bạn đề cập đến tổn thất là không đúng vì đề bài yêu cầu bạn nêu thắng lợi cơ mà.

 

[Đặng Hải Nam]

Ở phổ thông thì thường chỉ dừng lại ở chiến dịch Xuân Mậu Thân 1968, vì vậy viết đến đó là đủ.
Nếu chỉ nêu 2 mùa khô thì thiếu rõ ràng.

 

[p0pc0rnbaby]

^.^ Xu hướng ra đề thi ở các trường giống nhau quá nhỉ, cứ CT đặc biệt và cục bộ là ra, đi đâu cũng gặp!

 

[ngocthanh289109]

mình không thích các đề tài kiểu này, bởi vì nó thiên nặng về xu hướng chính trị, mà không nêu được chính kiến khoa học của người nghiên cứu. mình thích các đề tài kiểu phân tích hơn.
đề tài này chỉ trình bày thắng lợi, mà không nhắc đến những thất bại, tổn thất, thế nên học lịch sử phổ thông rất thiệt thòi, chỉ biết ông cha ta thắng thắng và thắng, không nêu số liệu thất bạj do đó không biết rõ ràng ông cha đã hy sinh đổ biết bao xương máu, chịu nhiều thất bại thế nào để rồi tiếp tục đấu tranh để chúng ta có ngày hôm nay.

 

[ngocthanh289109]

Không hiểu bạn không đồng ý ở điểm nào, mình chỉ nêu quan điểm là không đồng tình với việc chèn tư tưởng chính trị vào lịch sử làm cho các đề tài thi lịch sử bị khuyết đi tính toàn diện.nếu tính ở trận tết chúng ta thất bại hoàn toàn về mặt quân sự,lực lượng tổn thất rất nặng nề, nhưng chúng ta đạt được thắng lợi về mặt chính trị, tạo được tiếng nói ủng hộ mạnh mẽ trên trường quốc tế.Tạo điều kiện cho chúng ta thắng lơi trên mặt trận ngoại giao.

 

[vatuday]

"không nhắc đến những thất bại, tổn thất, thế nên học lịch sử phổ thông rất thiệt thòi, chỉ biết ông cha ta thắng thắng và thắng, không nêu số liệu thất bạj do đó không biết rõ ràng ông cha đã hy sinh đổ biết bao xương máu, chịu nhiều thất bại thế nào để rồi tiếp tục đấu tranh để chúng ta có ngày hôm nay."
==> Mình không đồng ý nhé. Biết rằng hy sinh rất nhiều nhưng ta vẫn phải "im lặng" để coi đó là động lực chiến đấu tới cùng..nếu liệt kê ra thương vong nhiều hơn gấp mấy chục lần so với địch liện có ai dám tiếp tục tòng quân nữa không?

 

[ngocthanh289109]

mình nghĩ bạn nên nhìn nhận lại, nếu bạn nói vậy thì bạn đã nêu ra quan điểm chệch hướng nhiệm vụ của nghiên cứu lịch sử, lịch sử là phải khách quan bạn àh, bạn đang nói đến tác động của lịch sử đối với lĩnh vực khác mà cụ thể ở đây là quân sự. hiện giờ chúng ta đang nhìn nhận lại quá khứ, chứ không phải là che dấu quá khứ. Không phải sách chính thống và đề thi không nhắc tới thì mọi người không biết đâu? bạn cũng biết cơ mà,lý do gì khi thế hệ trẻ biết những mất mát trong quá khứ lại khiếp sợ không dám tòng quân, không đâu bạn àh, cần phải biết những mất mát đó để hiểu được ông cha ta phải đánh đổi thế nào để có được độc lập, như vậy thế hệ trẻ mới biết trân trọng những gì đang được hưởng ở hiện tại, mới biết đóng góp để làm cho nước mình giàu mạnh, mới ý thức hơn việc kế tục sự nghiệp bảo vệ tổ quốc mà cha ông để lại. cả mình đây khi thấy sự mất mát đó mình cảm thấy khâm phục thế hệ đi trước,mình cảm thấy tự hào, họ nhập ngũ là đã có ý thức cái chết nhẹ tựa lông hồng rồi, mình nghĩ không ai biết số liệu thương vong lại không dám tòng quân như bạn nghĩ