Cách viết được bài văn hay

[Yeutoan]

Vậy là ý kiến của bạn là cảm xúc tự nó trào lên, ngồi cắn cây bút vài phút là cảm xúc tự nhiên nó tới. ;
Rồi cũng từ cái hành động cắn bút đó mà bạn có được một "tác phẩm nhỏ" cho mình ;

Tớ nói là tập trung tinh thần, chứ không phải là cắn bút. Tớ đã từng rất bí, tập trung trong 45 phút, suy nghĩ lóe lên trong trí, cảm xúc sôi dậy và thế là viết được một bài văn. Mặc dù nó không hay! Đâu phải ai cũng làm được văn hay. Tôi chỉ viết nên những suy nghĩ và cảm xúc của mình! Bây giờ tự nhiên tôi viết hay hơn xưa. Tôi 18 rồi mà!

 

[thiensubinhminh]

@yeutoan: thế bạn nghĩ cái việc tập trung suy nghĩ rồi cảm xúc nó sẽ tự trào ( theo tớ hiểu là thế). Nó đơn giản đến thế thôi sao! Cái hòi mà bạn ngồi SUY NGHĨ rồi cảm xúc trào lên ấy cũng đã hơn 10 năm bạn sống giữa cuộc đời rồi đấy bạn ạ.. Và cái cảm xúc nhất định là chẳng phải TỰ NHIÊN nó đến bằng hành động suy nghĩ như thế. 10 năm bạn ko sống thì lấy đâu ra mấy chục phút bạn suy nghĩ rồi cảm xúc nó trào dâng để viết đc bài văn.

@vuonchuoixanh: ồ.
Văn có chứa cả những điều mà con người ta suy nghĩ - đơn giản hỏi thế nào trả lời thế ấy - đó là cách hiểu văn của bạn :-?

 

[Yeutoan]

@yeutoan: thế bạn nghĩ cái việc tập trung suy nghĩ rồi cảm xúc nó sẽ tự trào ( theo tớ hiểu là thế). Nó đơn giản đến thế thôi sao! Cái hòi mà bạn ngồi SUY NGHĨ rồi cảm xúc trào lên ấy cũng đã hơn 10 năm bạn sống giữa cuộc đời rồi đấy bạn ạ.. Và cái cảm xúc nhất định là chẳng phải TỰ NHIÊN nó đến bằng hành động suy nghĩ như thế. 10 năm bạn ko sống thì lấy đâu ra mấy chục phút bạn suy nghĩ rồi cảm xúc nó trào dâng để viết đc bài văn.

@thiénubinhminh: Tớ chưa gặp ai rắc rối như bạn đó!!! Cái chuyện phải sống bao nhiêu năm mới tập trung suy nghĩ để có cảm xúc là điều tất nhiên rồi. Thế mà bạn cũng lấy ra để nói. Phiền chết được!!! Chỉ có người sống bao nhiêu năm mà suy nghĩ mãi vẫn chẳng có cảm xúc mới là vấn đề! Hơ hơ.

 

[thiensubinhminh]

làm đk k đây

>>> Yeutoan 21:59, 4th Jun 2011 #2553

Không có giáo dục!!!

Bạn hiểu ý ngừoi khác là gì mà bảo là họ không có giáo dục!
Họ thắc mắc, bạn bảo ko có giáo dục.
Họ có ý kiến về bài đăng của bạn, bạn bảo họ ko có giáo dục.
Bạn hiểu "không có giáo dục" là gì không?

=> đó là "cảm xúc" của bạn nhỉ ;
18 năm với đời của bạn để giờ kết luận người ta "ko có giáo dục" trong khi nó chỉ là 1 lời nói :-j

 

[Yeutoan]

>>> Yeutoan 21:59, 4th Jun 2011 #2553


Bạn hiểu ý ngừoi khác là gì mà bảo là họ không có giáo dục!
Họ thắc mắc, bạn bảo ko có giáo dục.
Họ có ý kiến về bài đăng của bạn, bạn bảo họ ko có giáo dục.
Bạn hiểu "không có giáo dục" là gì không?

=> đó là "cảm xúc" của bạn nhỉ ;
18 năm với đời của bạn để giờ kết luận người ta "ko có giáo dục" trong khi nó chỉ là 1 lời nói :-j

He he. Tại bạn không biết đó thôi. Đợt trước em moon_sky_star giận tớ quá nên để cái chữ kí thấy ghét ghê lắm. Tặng cho hắn cái câu ấy là nhẹ lắm rồi! ^^!
Không nên phán xét khi chưa rõ nguyên nhân nhé! Tớ không phải đứa quá ngu ngốc khờ dại đâu!!! He he. Bạn giận rồi ^^! Mất luôn bình tĩnh ^^! Tớ thấy vui vui. Chắc bạn phải nhỏ hơn tớ 1, 2 tuổi hoặc hơn nữa. Gọi tớ bằng anh đi! Hi hi. Ở diễn đàn này tớ là anh của nhiều em rồi ^^!

 

[myself_forever]

theo mình nghĩ thì việc có cảm xúc hay ko đều do việc đọc nhiều viết nhiều mà nên thôi, vì vậy để học giỏi văn trước hết là phải đọc và viết văn nhiều

 

[Tamduongkhach]

Cổ nhân nói đại ý Thơ văn thì tình (cảm xúc) là gốc rễ, ý tứ là thân cành, lời lẽ, vần điệu là hoa lá. Gốc rễ vẫn là quan trọng nhưng thân cành, hoa lá ko thể thiếu được
Tuy nhiên làm văn nhiều khi ko có cảm xúc gì hay còn phản cảm mà vẫn phải viết thì làm sao có văn hay
Tôi yêu văn nhưng ghét kiểu học văn ở trường

 

[thiensubinhminh]

He he. Tại bạn không biết đó thôi. Đợt trước em moon_sky_star giận tớ quá nên để cái chữ kí thấy ghét ghê lắm. Tặng cho hắn cái câu ấy là nhẹ lắm rồi! ^^!
Không nên phán xét khi chưa rõ nguyên nhân nhé! Tớ không phải đứa quá ngu ngốc khờ dại đâu!!! He he. Bạn giận rồi ^^! Mất luôn bình tĩnh ^^! Tớ thấy vui vui. Chắc bạn phải nhỏ hơn tớ 1, 2 tuổi hoặc hơn nữa. Gọi tớ bằng anh đi! Hi hi. Ở diễn đàn này tớ là anh của nhiều em rồi ^^!

Đấy, tớ chưa biết chi đã phán xét bạn, cũng thấy khó chịu nhỉ, cũng như NẾU NHƯ bạn đó chưa biết bạn mà bị phán xét như thế, cũng khó chịu như tớ thôi ^^.
p/s: ngoài lề rồi )

theo mình nghĩ thì việc có cảm xúc hay ko đều do việc đọc nhiều viết nhiều mà nên thôi, vì vậy để học giỏi văn trước hết là phải đọc và viết văn nhiều

>> cứ cắm đầu vô mà đọc, cầm cả xấp giấy mà viết trong khi chẳng có tí cảm xúc nào thì chỉ tổ vẽ rồng vẽ rắn trong tờ giấy thôi bạn ạ Cảm xúc phải từ cuộc sống, phải sống rồi mới biết. Cứ ngồi trong nhà ôm khư khư quyển sách từ cảm xúc chỉ là mấy chữ cái a b c.

Tôi yêu văn nhưng ghét kiểu học văn ở trường

Cũng tùy nơi thôi bạn ạ ^^

p/s: mình lại bệnh nhiều chuyện :">

 

[Tamduongkhach]

Kiểu học văn ở trường thường là đưa ra 1 bài văn, thơ... yêu cầu bình luận, phát biểu cảm nghĩ... theo 1 định hướng cho trước.
Nếu ko yêu thích bài văn thơ đó thì sao? nếu có cảm nghĩ khác thì có quyền phát biểu ko?

Kể cả dạng đề mở bây giờ thì các vấn đề đưa ra để nghị luận cũng rõ rành rành. Như cụ Phạm Đình Hổ nói 'Ôi, việc ấy thì có phải trái thẳng vẹo gì mà phán đoán. Đề ra như vậy thì dẫu đến bậc Hàn, Liễu, Âu, Tô cũng ko thể hạ bút'

 

[thiensubinhminh]

Kiểu học văn ở trường thường là đưa ra 1 bài văn, thơ... yêu cầu bình luận, phát biểu cảm nghĩ... theo 1 định hướng cho trước.
Nếu ko yêu thích bài văn thơ đó thì sao? nếu có cảm nghĩ khác thì có quyền phát biểu ko?

Kể cả dạng đề mở bây giờ thì các vấn đề đưa ra để nghị luận cũng rõ rành rành. Như cụ Phạm Đình Hổ nói 'Ôi, việc ấy thì có phải trái thẳng vẹo gì mà phán đoán. Đề ra như vậy thì dẫu đến bậc Hàn, Liễu, Âu, Tô cũng ko thể hạ bút'

Nhưng chính bạn nói câu trước là "Tôi yêu văn nhưng ghét kiểu học văn ở trường".
Nhưng đến đây thì bạn nói là "Kiểu học văn ở trường thường là..." . Ồ, thế bạn nói là chữ "thường" đó trường nào cũng có nhỉ. :-?

Trong cách chấm Đại học, Cao đẳng môn Văn hiện nay, và cũng đã đưa cụ thể vào trong các trường THPT thì việc một đề văn "Cảm nghĩ...." cũng có cách chấm theo dạng "phân tích". Mà đã là phân tích thì cốt yếu là phải HIỂU tác phẩm. Rồi sau đó mới nêu cảm nghĩ của bản thân, và phần cảm nghĩ ấy như một phần kết cho bài văn của mình.

CÒn bình luận, bạn không phân tích thì lấy đâu ra cái mà bình rồi luận. :-??

CÒn nếu là đề văn cảm nghĩ, mà bạn ko thích tác phẩm đó, thì sau khi bạn phân tích, bình luận rồi thì có ai bắt là bạn phải nói là "em rất thích tác phẩm a b c đó" đâu. yêu cầu bạn nêu cảm nghĩ mà.

Kể cả dạng đề mở bây giờ thì các vấn đề đưa ra để nghị luận cũng rõ rành rành. Như cụ Phạm Đình Hổ nói 'Ôi, việc ấy thì có phải trái thẳng vẹo gì mà phán đoán. Đề ra như vậy thì dẫu đến bậc Hàn, Liễu, Âu, Tô cũng ko thể hạ bút'

Đó là 1 trong số, chứ ko phải là tất cả.

Tôi yêu văn nhưng ghét kiểu học văn ở trường

Đáng lẽ bạn phải thêm chữ "tôi" ở cuối câu này thì mới đúng.

 

[Bạch Việt]

Các bạn "thảo luận sôi động" quá nhỉ

1 bài văn mình ngồi làm 3, 4 tiếng đồng hồ mà vẫn chưa hoàn chỉnh được, cần phải có thêm 1 tiếng để đọc lại bài và kiểm tra lại câu từ, lỗi chính tả,... cứ mỗi khi cô cho bài viết về làm là như thế :| [Mình nhớ có lần mình ngồi viết 1 bài văn từ 7h tối đến 12h khuya luôn )] Các bạn nói ngồi cắn bút tập trung suy nghĩ là ra? Bạn suy nghĩ ra, nhưng đó chỉ là ‘bản thảo’ thôi, bạn ngồi cứ cặm cụi viết và viết những câu cú, lỗi dùng từ, cách hành văn có có trau chuốt? ,.. ồ không, phải cần thời gian để ‘kiểm’ lại nữa

Không gian ngay lúc đó như thế nào? Không gian phải yên tĩnh, một chỗ thật ồn ào, bạn chẳng thể nào mà tập trung suy nghĩ được ) Thêm 1 yếu tố.

Nói về bài văn 1 tí, Đề văn, đề ấy bạn có thích không hay không, bây giờ bạn đã có 1 không gian yên tĩnh rồi, mà giờ cái gì mà.... =.=! Mình không thích bài, chẳng có chút ấn tượng nào cả, hoặc thậm chí là... ghét luôn cả bài này, thế thì biết làm thế nào đây? Khi bạn thích bài đó, bạn có hứng thú phân tích, hay viết về 1 đề tài nào đó thì mới viết được chứ, còn không thì thôi.. viết vài dòng cho xong

Về cách làm bài, đầu tiên bạn phải đọc kỹ đề bài trước cái đã , đề yêu cầu là nêu cảm nghĩ, nêu nhận xét, hay là phân tích,... sau đó xác định được những nội dung chính, những ý chính mà bạn cần phải làm, tóm lược về nó tí, cái này mình nghĩ bạn nên ghi ra giấy nháp, ghi những gạch đầu dòng là các ý mà bạn cần phải phân tích (nó giống như là dàn ý, nhưng cái này bạn để ngắn gọn hơn) để khỏi bị quên ý, lúc đầu thì nhiều ý để viết lắm, nhưng khi bắt đầu làm dc 1 ý thì bạn lại quên các ý kia vì thế, phải viết ngắn gọn mấy cái đó ra ngoài giấy nháp Bất cứ bài văn nào cũng vậy, không phải khi mình hiểu được bài đó thì đã được đâu, mình nghĩ các bạn nên nêu thêm 1 chút thông tin về nó nữa, những thông tin ấy lấy từ các bài mà bạn đọc tham khảo về bài ấy đấy, vd như đó là bài thơ đầu tiên của tác giả nào, lúc ấy tác giả bị bệnh gì, hoàn cảnh sống cơ cực hay gì gì... (cái này mình ví dụ thôi ) Mình thấy chúng ta cũng có thể ‘câu’ các thầy cô từ các ý đó Về mấy bài nghị luận thì cũng vậy, bài nghị luận mang tính thời sự cao, mà bạn đây chẳng có thông tin gì về cái đó cả, thế thì tiêu rồi còn gì, thôi thì biết gì viết nấy

Tâm trạng, , nếu nói về cái này thì chắc cũng tùy vào mỗi người các bạn nhỉ? Tâm trạng của bạn ngay lúc ấy, ngay khi bạn đang gặp rắc rối chuyện gì đó, đang buồn, hay đang phân vân, khó xử về bất cứ những thứ chuyện ảnh hưởng đến cuộc sống, bạn ‘phải’ suy nghĩ về những thứ gì gì đấy, tùm lum thứ trong đầu, ... khiến bạn không thể nào tập trung suy nghĩ được..? Miên man... và cứ như thế, đã là bài văn bắt buộc mình phải viết rồi phải nộp thì đó mình thấy chẳng có gì để viết cả, vọ vẹ vài dòng cho xong một bài, mai đem nộp, tính sao giờ, mình không có hứng để viết, cũng không có tí cảm xúc gì với cái đề này cả! Một người vướng vào cái này ấy nhỉ

Thêm 1 ý nữa, nếu như bạn là người rất tình cảm, cảm xúc của bạn luôn luôn có thì với 1 đề văn là nêu cảm nghĩ của mình thì vẫn tốt hơn người mang thích phân tích, nhận xét, cho ý kiến,... thì với 1 đề văn nghị luận thì phù hợp với người đó nhỉ Mình nghĩ thế, cái này thì tùy vào mỗi người bạn nhỉ? Mình thấy khi viết văn, mỗi bạn có 1 thế mạnh riêng, bạn thì giỏi viết cảm xúc, bạn thì giỏi về nghị luận,...

Còn về cách viết văn của bạn nữa, vốn từ bạn đã có chưa (nghe nói cứ như là Tiếng Anh ấy nhỉ ), câu từ khi viết văn phải mượt, mà làm sao để như thế? Mình nghĩ chúng ta nên đọc nhiều sách các bạn ạ, khi đọc, nhất là sách văn, chúng ta để ý về cách hành văn của người viết, nghệ thuật mà họ dùng để diễn đạt,.. thế rồi học hỏi, và sau đó là áp dụng những cách diễn đạt ‘mới hơn’

Nếu có mấy yếu tố này thì bài văn sẽ hay nhỉ ) Tiếc thật! Bởi thế, khi đọc lại những bài mình đã viết, lúc nào chúng ta cũng muốn sửa nó lại cả ), và cũng chẳng biết đến khi nào nó sẽ.. hoàn chỉnh thành 1 bài.. hoàn chỉnh nữa

Và cũng giống như bạn Tamduongkhach đã nói, đôi khi mình cũng không thích những cái đề mà thầy cô cho cho lắm, vì đôi khi mình không thích bài đó, không có hứng thú với đề tài đó,.. Thích ngồi viết.. ‘vu vơ’ hơn Viết ra những cảm xúc của mình.

1 vài ý kiến nho nhỏ của mình.

 

[Yeutoan]

1 bài văn mình ngồi làm 3, 4 tiếng đồng hồ mà vẫn chưa hoàn chỉnh được, cần phải có thêm 1 tiếng để đọc lại bài và kiểm tra lại câu từ, lỗi chính tả,... cứ mỗi khi cô cho bài viết về làm là như thế :| [Mình nhớ có lần mình ngồi viết 1 bài văn từ 7h tối đến 12h khuya luôn )] Các bạn nói ngồi cắn bút tập trung suy nghĩ là ra? Bạn suy nghĩ ra, nhưng đó chỉ là ‘bản thảo’ thôi, bạn ngồi cứ cặm cụi viết và viết những câu cú, lỗi dùng từ, cách hành văn có có trau chuốt? ,.. ồ không, phải cần thời gian để ‘kiểm’ lại nữa

Anh thấy kết đoạn này của em nhất. Ngày xưa bọn anh thường bị cho đề đột xuất không em à . Suy nghĩ ra viết được là may mắn rồi nên chẳng có thời gian sửa.
Haizzz! Muốn viết Văn giỏi phải thường xuyên viết!
Em nói đúng đó, suy nghĩ rồi viết ra chỉ là bản thảo thôi. Khi ta đọc lại cái bản thảo đó, ta sẽ thấy câu chữ lủng củng vô cùng, sai lỗi chính tả nữa. Muốn văn chương mượt mà >>> Phải luyện dữ lắm. Còn không thì nhờ có "năng khiếu" kết hợp với chăm chỉ.
Hồi cấp 2 anh đọc văn mẫu còn cảm nhận được cái gì trong đó, lên lớp 12, anh đọc Văn mẫu mà chẳng thấm được gì, cô giảng nghe được ý nào thì nghe, chủ yếu anh "ngủ tỉnh" ^^! Hi hi.
Thế nên khổ lắm em à, người ta đọc văn mẫu lấy được cái hay trong đó, người ta ghi điểm với thầy cô. Anh thì tự viết, cố gắng tìm được ý nào đó trong sách tham khảo, mà chủ yếu là tự viết không à. Rồi sau đó đọc lại, sửa chữa lại cho câu chữ mượt mà và bài văn trôi xuôi theo mạch cảm xúc! (Đây là cách của anh, mà anh lười biếng lắm. Chỉ được cái dẻo... giờ anh mới có thời gian luyện ^^!).

 

[p3chjzj]

đầu tiên phải đọc thật nhiều sách vh, sau đó phải luyện làm các bài văn đã đc học hoặc là tự bình các đoạn thơ hay mà mình gặp trong các bài thơ đã đọc.

 

[Tamduongkhach]

@thiensubinhminh

Tôi ko phản đối việc phân tích tác phẩm mà phản cảm với việc phân tích theo 1 ấn định nào đó. Kiểu như 'phân tích vẻ đẹp của nhân vật xx trong tp xx' Như vậy là mặc định nhân vật đó đẹp rồi
Nếu mà có thể phát biểu cảm nghĩ thực về 1 tp nào đó (được học trong trường) thì còn nói gì nữa. Chỉ sợ chưa kịp nói đã bị điểm kém rồi. Tôi chỉ mới nói ghét kiểu học văn ở trường thôi đã bị phê phán rồi, nếu lại chỉ đích danh 1 tác giả, tp nào đó mà nói ghét thì chắc bị ném đá đến chết. Thôi thì tạm dẫn chứng lời các nhà văn nhà thơ nói về nhau vậy
VD 1 Nhà văn Tô Hoài trong hồi kí Cát bụi chân ai có nói đại ý Nguyến Hữu Đang, mưu sĩ của nxb Minh Đức rất ghét giọng văn khụng khiệng của Nguyễn Tuân. VĂn NT, NHD đọc 1 câu cũng ko vào
VD 2 Nhà thơ Chế Lan Viên nhận xét bài Ngói mới của Xuân Diệu là thơ Bút tre. Ông nói cứ như thế thì kéo dài hàng trăm câu cũng được

Xin nhắc lại rằng đây ko phải ý kiến của tôi. Tôi cũng thích văn NT nhưng ko phải tất cả đều thích và càng ko phải ai cũng dám nói ra. Trong Chân dung và đối thoại, Trần Đăng Khoa có phê phán 1 số truyện trong Vang bóng 1 thời của NT và Tắt đèn của NTT sau đó dư luận về TDK ra sao thì mọi ng đều biết

Tôi có thể nhận định cách học văn ở trường tôi cũng giống tất cả các trường khác dựa vào đề thi TN và ĐH. Yêu cầu thế nào thì cách dạy như thế. Còn bạn TSBM nói là nên giới hạn nhận xét việc dạy học ở trường mình thì cũng chưa hẳn đúng vì ở trường mỗi chúng ta cũng chỉ học ở 1 lớp với 1 vài thầy cô thôi. Nhưng có câu rằng ăn 1 miếng bánh thì biết cái bánh có ngon ko. Cố nhiên ngon hay ko cũng tùy khẩu vị mỗi ng

 

[thiensubinhminh]

Còn bạn TSBM nói là nên giới hạn nhận xét việc dạy học ở trường mình thì cũng chưa hẳn đúng vì ở trường mỗi chúng ta cũng chỉ học ở 1 lớp với 1 vài thầy cô thôi.

Thế mà sao bạn lại nói là "cách dạy văn ở trường" trong khi bạn chỉ học 1 lớp với 1 vài thầy cô ở một trường. Tớ nhận định ở đây là để nói đến không nên "vơ đũa cả nắm" như thế.

Tôi ko phản đối việc phân tích tác phẩm mà phản cảm với việc phân tích theo 1 ấn định nào đó. Kiểu như 'phân tích vẻ đẹp của nhân vật xx trong tp xx' Như vậy là mặc định nhân vật đó đẹp rồi

Mỗi con người đều có 1 vẻ đẹp, và nhân vật trong các tác phẩm thì càng ko thể ko có, và việc của ngừoi làm văn là phải phát hiện rồi cảm nhận nó. Chẳng lẽ bạn làm văn, bạn nói bạn "yêu văn" mà bạn KHÔNG HỀ thấy được bất cứ 1 vẻ đẹp nào ở nhân vật đó để bạn phân tích rồi nêu cảm nghĩ :-??

Một tác phẩm phản cảm ko đồng nghĩa với bất kì nhân vật nào trong tác phẩm đó cũng phản cảm (đối với người đọc).

 

[Tamduongkhach]

Thế mà sao bạn lại nói là "cách dạy văn ở trường" trong khi bạn chỉ học 1 lớp với 1 vài thầy cô ở một trường. Tớ nhận định ở đây là để nói đến không nên "vơ đũa cả nắm" như thế.

Nói vậy để bạn thấy tôi dùng phép quy nạp ko hoàn toàn và bạn cũng thế, chỉ khác phạm vi thôi. Các phép quy nạp, diễn dịch tuy ko chính xác nhưng ng ta vẫn hay dùng. VD nhiều phụ nữ bị kẻ Sở khanh lừa đảo thì rút ra kết luận rằng tất cả đàn ông trên đời đều khốn nạn hết

Mỗi con người đều có 1 vẻ đẹp, và nhân vật trong các tác phẩm thì càng ko thể ko có, và việc của ngừoi làm văn là phải phát hiện rồi cảm nhận nó. Chẳng lẽ bạn làm văn, bạn nói bạn "yêu văn" mà bạn KHÔNG HỀ thấy được bất cứ 1 vẻ đẹp nào ở nhân vật đó để bạn phân tích rồi nêu cảm nghĩ :-??
Một tác phẩm phản cảm ko đồng nghĩa với bất kì nhân vật nào trong tác phẩm đó cũng phản cảm (đối với người đọc).

Bạn nói Mỗi con người đều có 1 vẻ đẹp, tôi hiểu bạn muốn nói ngay cả Thị Nở cũng có vẻ đẹp riêng. Nhưng vẻ đẹp ấy chỉ có Chí Phèo nhận ra. Nếu bắt dân làng Vũ đại phân tích vẻ đẹp của thị thì họ cũng chịu chết
Và có ý kiến cho rằng chẳng có con ng nào có vẻ đẹp gì đó mà chỉ có vẻ xấu thôi
VD 1 theo Phật giáo thì chúng sinh trong cõi Ta bà này vô luận là ai đều là kẻ có tội nên mới sinh ra để trả nghiệp
VD 2 theo thiên chúa giáo thì Adam và Eva là 2 kẻ tội lỗi bị đầy xuống trần, sinh ra chúng ta, nên chúng ta đều mắc tội tổ tông truyền
Chuá trời đã từng nhiều lần phải xử lí loài người xấu xa, đầy tội lỗi này. Có lần Chúa đã phải làm ra đại hông thủy tiêu diệt hết con ng chỉ để lại ông Noah thôi. Có lần Chúa dùng lửa thiêu thành Sodome và Gomorra. Thiên sứ Gabriel xin chúa tha cho ng dân ở đó, chúa bảo ông đi tìm nếu có 10 ng tốt thì chúa sẽ tha cho họ. Nhưng Gabriel giả dạng ăn mày đi gõ cửa từng nhà thì chỉ có Lot mời vào nên ông thoát chết
Nếu chúa cũng ko tìm thấy vẻ đẹp ở các con cái của Người thì sao chúng ta tìm được

Các cô gái thường yêu những kẻ ngổ ngáo, những kẻ làm họ đau đớn còn những ng hiền lành, thật thà thì đâu có ai yêu. Các chàng trai thường chỉ nghiện cay đắng chát (rượu cà phê trà) chớ đâu có ai nghiện ăn chè. Tôi yêu văn cũng vậy đó

 

[thiensubinhminh]

Nói vậy để bạn thấy tôi dùng phép quy nạp ko hoàn toàn và bạn cũng thế, chỉ khác phạm vi thôi. Các phép quy nạp, diễn dịch tuy ko chính xác nhưng ng ta vẫn hay dùng. VD nhiều phụ nữ bị kẻ Sở khanh lừa đảo thì rút ra kết luận rằng tất cả đàn ông trên đời đều khốn nạn hết

Thì đấy, tớ cũng chỉ là cố gắng làm rõ cái KHÔNG CHÍNH XÁC mà bạn đã quy nạp thôi :-"

 

[Tamduongkhach]

Vậy sao bạn cũng dùng thao tác quy nạp ko hoàn toàn đó
Ở đời đâu có gì là chính xác đâu. Tỉ như nói là ghét nhưng có khi lại là 'Bởi chưng hay ghét ấy là hay thương'
Nói là yêu nhưng lại 'Yêu nhau như thế bằng 10 phụ nhau'

 

[thiensubinhminh]

Ở đời đâu có gì là chính xác đâu.

Bạn nói câu này nó có chính xác và mâu thuẫn với cái câu quy nạp đầu tiên mà bạn dùng ko. Tôi vẫn nhớ rõ là "Tôi yêu Văn những tôi ghét kiểu học văn ở trường". Đúng, ở đời ko có gì là chính xác, hay là bạn dùng cái câu đó để mà bao biện cho cái câu quy nạp mà bạn đã dùng để kết luận về cách học văn. Hay là bạn nói cái câu quy nạp đó là cái câu ko hoàn toàn, nếu với bài thi văn của bạn ngừoi ta cho rằng cái luận điểm mà bạn quy nạp là ko chính xác, rồi bạn lại có thể với cái lý dó là "em dùng kiểu quy nạp ko hoàn toàn thầy ạ" rồi xem xét, và ừ, cứ sửa lại và cho rằng nó chả hề ảnh hưởng gì cả, điểm vẫn có. (tôi chỉ lấy ví dụ)

Tôi nói là bạn nói theo kiểu "vơ đũa cả nắm" cái câu là "không thích kiểu học văn ở trường" => tôi kết luận như thế và bạn cho là tôi quy nạp ko hoàn toàn :-??

p/s: 'Bởi chưng hay ghét ấy là hay thương' >>> bạn trích dẫn câu thơ thì nó sai một chữ cũng là sai cả 1 nghĩa, Nguyễn Đình Chiểu chắc cũng ko thích việc câu thơ của mình nó mất đi cái nghĩa hay vốn có ban đầu đâu bạn ạ

 

[Tamduongkhach]

Ko tranh luận với bạn nữa đâu nha.
Mà bạn nói mỗi ng đều có vẻ đẹp nào đó vậy bạn thấy tôi có vẻ đẹp gì đó ko? Nếu có sao ko khen 1 câu mà toàn chê bai thế