Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn VNKienThuc.com - Định hướng Forum Kiến Thức
- HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN
Kết nối: VNK X - VNK groups | Nhà Tài Trợ: BhnongFood X - Bhnong groups - Đặt mua Bánh Bhnong

Trả lời chủ đề

Nội dung: <blockquote data-quote="Butchi" data-source="post: 67322" data-attributes="member: 7">Trò đánh giá thầy: Cần tìm ra cách làm hiệu quả                                                                                                     <img src="https://giaoduc.edu.vn/upload/image/2010/12/06/danh-thay.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " data-size="" style="" />              Sinh viên đánh giá giảng viên là điều cần thiết nhưng phải nghiêm túc, khách quan. Ảnh: B.N                              Từ học kỳ II năm học 2008-2009, Bộ GD-ĐT đã yêu cầu các  trường ĐH phải thực hiện chủ trương sinh viên đánh giá giảng viên. Nhưng  đến nay, không phải trường nào cũng “thông” chủ trương này. Vì sao? Nhiều trường chưa sẵn sàng Một sinh viên đang học ở một trường ĐH tại quận 10, TP.HCM cho biết  đã vào lớp học được 10 tuần nhưng giáo viên dạy thực hành của lớp không  có tuần nào là dạy hết. Nếu được đánh giá, sinh viên này cho rằng không  biết đánh giá thầy như thế nào?! Có lẽ đối với sinh viên “thực học” thì  nhu cầu được đóng góp vào bài giảng của thầy luôn luôn cần thiết. Hiện  tại một số trường ở Việt Nam đã tổ chức việc “trò đánh giá thầy” như  Trường ĐH FPT, ĐH dân lập Hải Phòng, Cao đẳng Thực hành FPT, ĐH Kinh tế  quốcdân... Tuy nhiên, không phải trường nào cũng sẵn sàng. Lý giải nguyên nhân  này, GS. Vũ Dương Ninh, nguyên Chủ nhiệm Khoa Quốc tế, ĐH KHXH-NV (ĐHQG  Hà Nội) cho rằng trong đó ít nhiều có sự lo ngại. Lo ngại sinh viên  trình độ thấp, sinh viên chưa nghiêm túc. Lo ngại nữa là về phía giảng  viên. Đó là phản ứng của người thầy. Thậm chí lo ngại mất đoàn kết.  Nhưng GS. Ninh cũng khẳng định những lo ngại này của các trường là không  có cơ sở. Vì tuyệt đại bộ phận sinh viên đều có lòng mong muốn tiếp  nhận kiến thức thầy giáo dạy mình. Do đó tuyệt đại bộ phận sinh viên có  thái độ nghiêm túc. Mặc dù vậy, giáo sư Ninh không đồng ý khi sử dụng  các cụm từ “trò chấm điểm thầy”, “trò đánh giá thầy”. Bởi đấy là công  việc của người thầy giáo, không phải của người học. Ông cho rằng nên  chăng sử dụng cụm từ “trò nhận xét thầy”. Như thế sẽ hợp tình, hợp lý  hơn. Cẩn thận dao hai lưỡi Làm sao để sinh viên đánh giá một cách công tâm, làm sao để giảng  viên “bình tĩnh” trước kết quả được sinh viên nhận xét. Khi được hỏi,  bản thân GS. Vũ Dương Ninh cũng cho rằng nếu sinh viên đánh giá chưa  chuẩn về mình thì phản ứng đầu tiên của ông sẽ là rất bực mình. Nhưng  sau đó, ông khẳng định cần phải bình tĩnh để xem xét kết quả, chỗ nào  đúng, chỗ nào chưa đúng. “Điều mà người ta sợ nhất là từ tình cảm chủ  quan, sinh viên cố tình nói xấu thầy” - GS. Ninh cho hay. Nhưng đó vẫn  chưa phải là điều mà dư luận lo ngại khi đưa vấn đề trò đánh giá thầy  vào trường học. Từ trước đến nay, với quan niệm “thầy là thầy” nên việc  làm này chắc chắn đầu tiên sẽ gặp khó khăn. Không những thế, bản thân  sinh viên cũng khó tránh khỏi những điều mà người ta vẫn gọi là bị “trù  dập”. Thực tế cũng đã xảy ra hiện tượng này (nó cũng giống như câu  chuyện của những người chống tham nhũng). Theo GS. Ninh để giải quyết  bài toán này cần trở lại phẩm chất của người thầy. Người thầy là người  đứng bậc trên. Trước hết là trên về tuổi đời (cá biệt lắm mới có trường  hợp thầy trẻ hơn trò), trên cả trình độ, trên cả trách nhiệm. Do đó phải  xử lý cho ra người bậc trên, nếu làm thế kia (trù sinh viên) thì bản  thân thầy tự đánh giá thấp mình, tự làm cho mình thấp đi trong con mắt  của sinh viên. Trường hợp này nếu có thì sinh viên cũng nhanh chóng nhận  ra vì họ rất nhạy cảm. Cần phải giúp sinh viên nói thật. Về phía sinh  viên, sinh viên cần nhận xét góp ý cần phải dựa trên tinh thần xây dựng,  giúp đỡ thầy cô. Lãnh đạo cấp trên chỉ nên tham khảo, chứ không nên  dùng ý kiến không tốt, nếu có, để đánh giá, có những quyết định không  công bằng đối với thầy cô. Đối với kết quả nhận xét, GS. Ninh cho hay không cần phải công khai  cho sinh viên. Nhưng nên công khai trong bộ môn. Vì bộ môn là đơn vị  quản lý con người. Điều này lại đòi hỏi sự công tâm của người trưởng bộ  môn. Tức là không phải làm một công việc chuyển giao ý kiến từ sinh viên  đến giảng viên mà phải tự mình nghiên cứu và nhận xét rồi mới đưa cho  bộ môn. Đưa ra để cùng nhau nghiên cứu và tìm hướng giải quyết. Vì nhất  là đối với giảng viên mới vào nghề, ý kiến nhận xét của sinh viên về họ  sẽ nhiều hơn. Sự công tâm, chân tình sẽ giúp cho giảng viên có cách giải  quyết. Đặc biệt, nên tránh chuyện cá nhân thầy đứng ra nói lại ý kiến  đó. Vì sẽ tạo ra sự đôi co. Có thể thầy chủ nhiệm hoặc thầy chủ nhiệm bộ  môn đứng ra kết luận ý kiến. Như thế sẽ không gây nên sự thù địch,  không khí căng thẳng trong lớp. Sinh viên nhận xét giảng viên không còn là vấn đề mới của thế giới.  Nhưng ở Việt Nam có thể vẫn còn nhiều trường, nhiều thầy cô chưa sẵn  sàng. Tìm ra cách làm hiệu quả chính là nhiệm vụ của các trường để nâng  cao chất lượng giáo dục ĐH trong thời gian tới. Bài, ảnh: Nghiêm Huê - Báo GD TPHCM </blockquote>

Tên

Mã xác nhận