Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn VNKienThuc.com - Định hướng Forum Kiến Thức
- HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN
Kết nối: VNK X - VNK groups | Nhà Tài Trợ: BhnongFood X - Bhnong groups - Đặt mua Bánh Bhnong

Trả lời chủ đề

Nội dung: <blockquote data-quote="ThangLongVN" data-source="post: 26148" data-attributes="member: 12833">Là một người sống ở Hà Nội, tôi tha thiết mong mỏi mọi các nhân, tổ chức, các tập thể sinh viên và mọi người dân yêu mến Hà Nội bày tỏ quan điểm của mình. Biến những khó khăn, những trở ngại trong quá trình bảo tồn, duy trì và làm sáng lên những giá trị văn hiến ngàn đời nay của Hà Nội. Hơn bao giờ hết, mỗi hành động của chúng ta hôm này sẽ là vô giá cho hậu thế ngày mai. Tôi không muốn hổ thẹn với bạn bè Quốc tế về một Hà Nội - Thủ đô đang ngày càng mất dần đi giá trị văn hiến ngàn đời của mình !Hãy thể hiện bằng hành động đi nào các bạn ơi !Cứu Hoàng thành Thăng Long: "Muộn nhưng còn kịp"                      Tác giả: Khánh Linh  (thực hiện)Nguồn : Tuanvietnam.netRiêng đoạn đê Hoàng Hoa Thám vừa bị phá, chúng tôi thật sự  rất tiếc, vì đoạn này thể hiện rất rõ tính chất của Hoàng thành Thăng  Long cổ, vừa là lũy thành, vừa là đê trị thủy, còn lại được thế này với  thế giới sẽ là rất quý hiếm. Vậy mà ta thì thản nhiên phá bỏ- PGS Tống  Trung Tín.                      Không nên lập luận "không biết" mãi.  GS Phan Huy Lê khẳng định đoạn đường Hoàng Hoa Thám cắt  phố Văn  Cao, nơi đang là công trường xây dựng quy mô lớn, là một đoạn Hoàng  thành Thăng Long thời Lê. Đã trực tiếp có mặt ở hiện trường, ông và các  đồng nghiệp đã tìm thấy những dấu tích kiến trúc, những di vật gì để  khẳng định ý kiến này?  PGS. Tống Trung Tín: Ngày 29/4/2010, sau khi nhận được thư  kiến nghị của những người dân xung quanh khu vực, tôi đã xuống trực tiếp  hiện trường để quan sát. Hiện trường đã bị đào phá đoạn Văn Cao - Hồ  Tây cắt qua đường Hoàng Hoa Thám. Có những hố móng rất sâu ở giữa tim  đường Hoàng Hoa Thám. Trên các vách hố đã nhận thấy rải rác các mảnh  gạch và gốm cổ. Đặc biệt có một  đoạn lớp gốm cổ nằm ngay trên lớp mặt  cho thấy ngay bên dưới lớp nhựa rải đường đã là dấu tích của lớp đất văn  hoá khảo cổ rồi.  Vương vãi trên mặt các hố đào, chúng tôi đã nhặt được gạch vỡ thời  Lê, các mảnh gốm tiền Thăng Long và Thăng Long dưới các thời Lý-Trần-Lê.  Có thể khẳng định đoạn đường Hoàng Hoa Thám đã đào phá chính là một  đoạn tường Hoàng thành Thăng Long thời Lê (thế kỷ XV-XVI) đúng  như ý kiến của GS. Phan Huy Lê.                 <img src="https://tuanvietnam.net/assets/Uploads/tin1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " data-size="" style="" />                  Đoạn đường Hoàng Hoa Thám bị đào sâu tới vài mét (Ảnh: Khánh Linh) Những người đã "lỡ" phá đoạn Hoàng thành đường Hoàng Hoa Thám  để mở đường có thể đưa ra nhiều lý do, như họ không biết đây là đoạn  Hoàng thành, thậm chí khi họ làm đường, có phát hiện được di vật nào  đâu? Liệu có thể tin những lý do ấy không?  PGS Tống Trung Tín: Đúng là có thể họ không biết thật do chúng  ta chưa có hình thức thích hợp như một quy chế, quy định hay hình thức  tuyên truyền nào đó để bảo vệ đoạn thành. Ngay cả khi thấy gốm, thấy  tường thành mà không có chuyên môn thì cũng có thể họ không dễ nhận dạng  được di tích.  Nhưng khi báo chí đã đưa tin cách đây vài tháng rồi mà  họ vẫn "lờ" đi thì thật đáng trách hay nói thẳng ra là đã  vi phạm Luật Di sản văn hoá.  Cũng qua đây, càng thấy cần lắm quy định với các chế tài cho việc bảo  vệ di sản. Vì cứ như trường hợp này và cứ lý do kiểu này, chúng ta sẽ  phá hoại hết các di sản dưới lòng đất của Hà Nội. Chẳng hạn việc xây  dựng những tòa nhà đồ sộ ở chợ Hàng Da, chợ Cửa Nam...đều là thuộc khu  vực Hoàng thành Thăng Long và cận Hoàng thành. Ở đây chắc chắn sẽ có  tầng văn hóa dày và có thể còn các di tích quan trọng, giờ xây đã gần  xong rồi mà không thấy một cơ quan quản lý văn hóa nào lên tiếng cần  phải khảo cổ.  Đáng lẽ cơ quan xây dựng phải tham khảo các cơ quan quản lý văn hóa,  để có kế hoạch thám sát, khai quật di dời di tích, di vật đi trước khi  xây dựng ở các khu vực vốn đã được dự báo suốt từ ngày phát hiện di tích  Hoàng thành Thăng Long năm 2002 đến nay. Cũng cần phải nói rằng ở những  cơ quan xây dựng lớn như thế, thường "đụng chạm" nhiều như thế  thì không nên lập luận "không biết" mãi (!).  Ở các cơ quan đó đều có các nhà trí thức, hoặc các nhà quản lý có  trình độ cao. Họ phải biết Luật Di sản văn hoá đã quy định trong quá  trình xây dựng, nếu phát hiện có di tích, di vật thì phải tạm dừng lại  để báo với các cơ quan văn hóa. Còn đằng này báo chí lên tiếng rồi, thậm  chí tôi được biết Cục Di sản cũng có văn bản rồi mà họ vẫn phớt lờ thì  thật đáng trách.  "Tiếng kèn ngập ngừng" của giới khảo cổ học  Còn lập luận HN đụng đâu chẳng là di sản, nếu chỗ nào cũng phải  bảo tồn thì còn đâu đất cho phát triển thì sao, thưa PGS?                 <img src="https://tuanvietnam.net/assets/Uploads/_resampled/ResizedImage296166-11657-tin2.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " data-size="" style="" />                  <img src="https://tuanvietnam.net/assets/Uploads/_resampled/ResizedImage293164-11657-tin3.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " data-size="" style="" />                  GS Phan Huy Lê và PGS  Tống Trung Tín "săm soi" di vật tại hiện trường (Ảnh: Khánh Linh) PGS Tống Trung Tín: Cũng không thể lập luận như thế được.  HN một năm xây dựng biết bao nhiêu công trình, mở biết bao nhiêu con  đường, giới khảo cổ học- sử học có ý kiến gì đâu? Chỉ vài địa điểm thuộc  trung tâm của kinh thành Thăng Long qua suốt chiều dài hàng nghìn năm  lịch sử, đã được xác định tương đối rõ ràng, thì chúng tôi mới buộc phải  lên tiếng như di tích Đàn Xã Tắc, di tích Nam Giao.  Ngay trong khu vực ấy khai quật xong rồi vẫn xây dựng đấy chứ. Chỉ có  những vùng tối quan trọng như khu di tích trung tâm Hoàng thành Thăng  Long thì chúng tôi đã đề nghị nhà nước cho phép bảo vệ nguyên trạng. Tức  là khoa học chúng tôi cũng lên tiếng nhưng cũng rất phải chăng, chứ  không phải chỗ nào cũng kêu, chỗ nào cũng bảo tồn. Mà thực ra khoa học  cũng chỉ là tham mưu, kiến nghị dưới ánh sáng của Luật Di sản văn hoá  với các cấp có thẩm quyền thôi.  Riêng đoạn đê Hoàng Hoa Thám vừa bị phá, chúng tôi thật sự rất tiếc,  vì đoạn này là một trong những đoạn thể hiện rất rõ tính chất điển hình  của Hoàng thành Thăng Long thời Lê, vừa là lũy thành, vừa là đê trị  thủy. Trong các kinh đô cổ ở Đông Á giữa lòng đô thị hiện đại rất hiếm  còn loại thành luỹ rất đặc trưng của Việt Nam và HN như ở ta vậy. Vậy mà  ta cứ thản nhiên dự án, thản nhiên phá bỏ.  Giờ đã "lỡ" phá rồi, PGS có đề xuất cách xử lý nào hợp lý nhất  không?  PGS Tống Trung Tín: - Tuy đoạn thành đã bị phá, nhưng vẫn còn  có thể tạm dừng cho giới khảo cổ - lịch sử vào nghiên cứu đoạn thành đó.  Có thể nhân đây đào 01 hố thám sát xuống tận sinh thổ (đất cái) để xác  định chính xác các "lớp" đất đắp thành thời Lê sơ. Rồi lại tìm xem dưới  lớp thời Lê sơ có lớp đất đắp thành của các thời kỳ Lý - Trần hay không?  Kỹ thuật đắp thành, đặc điểm lịch sử văn hóa mỗi thời kỳ thể hiện qua  vật liệu xây dựng? Đó là cách "vớt vát" để có những tư liệu chính  xác, góp phần giải đáp phần nào về quy mô, tính chất của vòng thành qua  thời kỳ lịch sử biến diễn ra sao.  Người ta thường nói "trong cái rủi, có cái may". Nếu ta "vớt  vát" khảo cổ như thế để "vớt vát" lấy chút tư liệu khoa học  thì ta có thể có chút ít "may mắn" nào đó mà thực ra chẳng nhà  khoa học nào muốn như vậy. Tức là bình thường chúng ta khó có cơ hội để  đụng chạm những tầng văn hóa ở sâu trong lòng đất mà lại đang là công  trình dân sinh như đoạn đường này.  Nay nhân việc đào đường, khảo cổ học kết hợp "chữa cháy" lấy  một ít tư liệu. Và cũng từ kết quả nghiên cứu ấy, hai bên có thể cùng  bàn thảo để đưa ra thiết kế tốt nhất cho dự án mở đường đang tiến hành  rầm rộ này. Những trường hợp kết hợp nghiên cứu di tích với công trình  dân sinh như vườn hoa Đàn Nam Giao (thuộc khuôn viên của trung tâm  thương mại Vincom) là một ví dụ cho thấy, luôn có thể tìm ra giải pháp  phù hợp nếu hai bên cùng có tâm. Muộn, nhưng vẫn còn kịp!                 <img src="https://tuanvietnam.net/assets/Uploads/tin4.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " data-size="" style="" /> Di vật với nhà khoa học, đồ bỏ đi với... (Ảnh: Khánh Linh) Phải chăng chính giới khảo cố học cũng có "chút" lỗi khi  không lên tiếng mạnh mẽ hơn từ sớm? Để đến giờ, giải pháp thế nào cũng  có vẻ dang dở?  PGS Tống Trung Tín: - Đúng là chúng tôi có lỗi lên tiếng chậm.  Nhưng từng có ý kiến cho rằng giới khảo cổ học chuyên làm chậm dự án và  đòi nghiên cứu như thế chỉ để "có thêm chút tiền", khiến giới  khảo cổ học mà cụ thể là bản thân tôi cũng ở tình trạng "tiếng kèn  ngập ngừng". Nhưng tôi nghĩ lại rồi, đã là Luật thì mình vẫn phải  nói thôi.  Kiến nghị về một kiến nghị đã bị lãng quên  Để tránh tình trạng bị động như bấy lâu nay, ngoài việc trông chờ  thái độ hợp tác của của các chủ đầu tư, giới khảo cổ học phải chủ động  đưa ra quy hoạch khảo cổ học của Thủ đô HN chứ?  PGS Tống Trung Tín: - Đúng là để tránh những hiện tượng tương  tự xảy ra, việc đầu tiên phải tiến hành xây dựng quy hoạch khảo cổ học,  trong đó xác định tương đối những khu vực nào có các di tích khảo cố học  dày đặc và quan trọng, khu vực nào di tích vừa phải, khu nào không có  di tích. Rồi quy hoạch, đó phải được chính thức hóa về mặt nhà nước,  được phê duyệt, công bố bởi các cấp có thẩm quyền.  Thực ra đã từng có một quy hoạch như thế của HN. Trước đây, năm  2001-2002, Viện Khảo cố học và Sở Văn hóa- Thông tin HN (khi đó), do ông  Nguyễn Viết Chức- nguyên Giám đốc Sở chủ trì, Viện Khảo cổ học thực  hiện, phụ trách đề án là GS. Hà Văn Tấn, người thực hiện là tôi và các  cộng sự. Đề tài nghiệm thu xuất sắc, vẽ ra quy hoạch khảo cổ học  ở vùng  nội đô, Đông Anh, Từ Liêm, Thanh Trì, Gia Lâm và có cả các kiến nghị  hẳn hoi, Sở Khoa học Công nghệ và Môi trường HN quản lý.  Chúng tôi trình kiến nghị năm 2002. Sau đó không thấy có tiến triển  gì thêm, . Tên đề tài là "Khảo cổ học với việc gìn giữ bản sắc văn  hóa dân tộc ở Thủ đô HN - kiến nghị và giải pháp", thuộc chương  trình gìn giữ và phát huy những giá trị lịch sử văn hóa 1000 năm Thăng  Long. Nay xem lại nó cũng có nhiều điều đã lạc hậu. Nhưng rõ ràng người  đứng đầu ngành văn hoá HN thời đó đã có trách nhiệm rất cao với việc bảo  vệ di sản văn hoá HN. Nay công việc nghìn năm bận rộn quá. Nhân việc  đào phá một đoạn thành, đã đến lúc ta nên suy nghĩ về kế hoạch bảo tồn  tổng thể này.  Riêng với những đoạn còn lại của La thành hay Hoàng thành, Viện  Khảo cổ có kiến nghị gì không?  PGS Tống Trung Tín: - Để bảo vệ và phát huy tốt giá trị lịch  sử văn hoá của những đoạn thành đất này, chúng tôi sẽ kiến nghị Bộ Văn  hoá, Thể thao và Du lịch, UBND thành phố HN xem xét chỉ đạo các cơ quan  chuyên môn liên quan xây dựng kế hoạch khảo sát điều tra tổng thể để đề  ra các giải pháp tối ưu cho việc bảo vệ nguyên trạng và lâu dài các đoạn  thành còn lại. Có thể là xếp hạng các đoạn thành tiêu biểu chẳng hạn.  Cũng có thể là những sơ đồ, bản đồ đánh dấu các đoạn thành luỹ cổ đó để  mọi người đều biết đó là một loại di tích cho biết rõ quy mô của một  Thăng Long lớn rộng ngày xưa.  Cũng chẳng còn nhiều đâu, giờ có giữ lại mới mong sau này các thế hệ  con cháu học lịch sử còn được biết "mặt mũi" của những đoạn tường  của kinh thành Thăng Long chứ và khi đã có giải pháp, việc bảo vệ cũng  không phải là quá khó vì toàn bộ di tích đã nằm yên dưới mặt đường nhựa.  Nó chỉ cao hơn tất cả các con đường khác, thể hiện rõ đặc trưng của  một  loại thành luỹ của Thăng Long. Khi cần có cải tạo, xây dựng, hai  bên văn hoá- xây dựng cùng thảo luận với nhau để bàn bạc thống nhất cách  giải quyết.</blockquote>

Tên

Mã xác nhận