QUYNHLONG0000
New member
- Xu
- 0
Theo luật lao động nếu người nào nghỉ 5 ngày không phép một tháng có thể bị đuổi việc , nhưng đằng này lại được thăng chức ... bạn có tin nổi không ? Công lý không biết ở đâu???
Tôi khiếu nại quyết định kỳ lạ này nhưng xem ra dường như vô vọng , chia sẽ mọi người cùng góp ý cho tôi và nhận xét.
Vào ngày 16/08/2010 Hiệu trưởng thông báo điều động năm đồng chí tham gia tổ điều tra phổ cập giáo dục ; các đồng chí được điều động sẽ tạm thời không tham gia các công tác ở trường đến khi điều tra kết thúc ( dự kiến 03 tuần), thời gian bắt đầu điều tra từ ngày 17/08/2010. Ngày 17/08/2010 Đ/c Nguyễn Hoài A có thực hiện tập trung theo điều động và tham gia điều tra 01 hộ ( khoảng 10 phút) sau đó đồng chí báo bận và rời tổ điều tra. Từ lúc đó trở đi Đ/c Nguyễn Hoài A không tập trung cùng tổ điều tra nữa. Do áp lực công việc thiếu nhân sự nên anh em trong tổ có phản ánh với người phụ trách là Đ/c hiệu phó phụ trách pcgd thì được trả lời sẽ báo cáo với Hiệu trưởng. Áp lực công việc nặng nề nhưng người được phân công lại không chấp hành anh em rất bức xúc , ngày 23/08/2010 tôi có gặp trực tiếp đồng chí Hiệu trưởng phản ánh trường hợp bỏ việc của Đ/c Nguyễn Hoài A. Ngày 24/08/2010 Đ/c Nguyễn Hoài A được điều động trở lại giảng dạy mỹ thuật ở trường và cử đồng chí khác thay Đ/c Nguyễn Hoài Nhân trong tổ điều tra.
Ngày 16/08/2010 BGH trường triệu tập cán bộ cốt cán của trường để lấy ý kiến về công tác quy hoạch chức danh Phó Hiệu trưởng , tôi thật sự rất bất ngờ khi BGH đề bạt Đ/c Nguyễn Hoài A vào chức danh trên nên đã phản đối ( Đ/c Nguyễn Hoài A là Đảng viên và là Chủ tịch Công đoàn trường đáng ra phải nghiêm túc gương mẫu trong công tác mà ngược lại đã thể hiện cách làm việc không nguyên tắc vô tổ chức kỷ luật. Suốt thời gian từ ngày 17/08/2010 đến ngày 24/08/2010 Đ/c Nguyễn Hoài A không tham gia cùng tổ điều tra theo điều động , cũng không tham gia giảng dạy ở trường có phải là tự ý bỏ việc nhiều ngày?). Đồng chí Hiệu trưởng chỉ hỏi qua loa Đ/c Nguyễn Hoài A rồi bảo sẽ xem lại sau , đề nghị tập trung lấy ý kiến. Do số phiếu thăm dò đồng ý quá bán quyết định được thông qua.
Ngày 21/09/2010 chủ tịch hội đồng trường có triệu tập các đồng chí trong hội đồng trường gồm 08 đồng chí tiếp tục lấy ý kiến quy hoạch chức danh phó hiệu trưởng và công tác chuẩn bị cho Đại hội Công Đoàn sắp tới. BGH vẫn bảo lưu ý kiến đề bạt Đ/c Nguyễn Hoài A , tôi vô cùng bức xúc, một lần nữa phản đối quyết định này. Trong thời gian tranh luận vấn đề , Đ/c Nguyễn Hoài A bảo rằng lý do đồng chí không tham gia cùng tổ điều tra là chính đáng : “ bận xạ lúa” , và có nhờ Đ/c Huỳnh Văn Tuyên làm dùm ( Đ/c Tuyên cũng là thành viên của tổ điều tra nân không thể “làm thay” đồng chí Nguyễn Hoài A được???). Đồng chí Hiệu trưởng thì bảo : Đ/c Nguyễn Hoài A có xin phép VÀ công tác điều tra không quan trọng như giảng dạy nên không thể xem là bỏ việc mong sự thông cảm của anh em . ( từ ngày 17/08/2010 đến ngày 24/08/2010 tổng cộng Đ/c Nguyễn Hoài A đã nghỉ 07 ngày – Ngày thứ 7 và chủ nhật tổ điều tra vẫn làm việc – Ban giám hiệu có thẩm quyền giải quyết phép như thế?). Do số phiếu tín nhiệm một lần nữa quá bán quyết định quy hoạch chức danh Phó hiệu trưởng một lần nữa được thông qua.
Qua sự việc trên bộc lộ rõ ràng Đ/c Nguyễn Hoài A vô tổ chức kỷ luật , vi phạm nghiêm trọng về ngày giờ công lao động của công nhân viên chức thế nhưng đã được đồng chí Hiệu trưởng bao che quyết liệt. Sự việc trên khiến dư luận trong nhà trường bất bình, người sai phạm chẳng những không bị kỷ luật mà còn được đề bạt ,thăng chức. Có anh em khuyên tôi không nên đấu tranh vì chẳng làm được gì mà còn chuốc họa vào thân và gia đình ( vợ tôi cũng công tác tại trường nên mọi người lo ngại sẽ bị trù dập). Theo các bác Đ/c Nguyễn Hoài A nghỉ nhiều ngày như thế là có vi phạm hay không? BGH cho phép Đ/c Nguyễn Hoài A nghỉ nhiều ngày như thế mà không đơn từ hay qua phê duyệt của phòng GD&ĐT là đúng nguyên tắc? Nếu Đ/c Nguyễn Hoài A sai phạm mà BGH không xử lý kỷ luật theo quy định có phải là cố tình bao che dung túng sai phạm và buông lỏng trong quản lý?
:after_boom:
Tôi khiếu nại quyết định kỳ lạ này nhưng xem ra dường như vô vọng , chia sẽ mọi người cùng góp ý cho tôi và nhận xét.
Vào ngày 16/08/2010 Hiệu trưởng thông báo điều động năm đồng chí tham gia tổ điều tra phổ cập giáo dục ; các đồng chí được điều động sẽ tạm thời không tham gia các công tác ở trường đến khi điều tra kết thúc ( dự kiến 03 tuần), thời gian bắt đầu điều tra từ ngày 17/08/2010. Ngày 17/08/2010 Đ/c Nguyễn Hoài A có thực hiện tập trung theo điều động và tham gia điều tra 01 hộ ( khoảng 10 phút) sau đó đồng chí báo bận và rời tổ điều tra. Từ lúc đó trở đi Đ/c Nguyễn Hoài A không tập trung cùng tổ điều tra nữa. Do áp lực công việc thiếu nhân sự nên anh em trong tổ có phản ánh với người phụ trách là Đ/c hiệu phó phụ trách pcgd thì được trả lời sẽ báo cáo với Hiệu trưởng. Áp lực công việc nặng nề nhưng người được phân công lại không chấp hành anh em rất bức xúc , ngày 23/08/2010 tôi có gặp trực tiếp đồng chí Hiệu trưởng phản ánh trường hợp bỏ việc của Đ/c Nguyễn Hoài A. Ngày 24/08/2010 Đ/c Nguyễn Hoài A được điều động trở lại giảng dạy mỹ thuật ở trường và cử đồng chí khác thay Đ/c Nguyễn Hoài Nhân trong tổ điều tra.
Ngày 16/08/2010 BGH trường triệu tập cán bộ cốt cán của trường để lấy ý kiến về công tác quy hoạch chức danh Phó Hiệu trưởng , tôi thật sự rất bất ngờ khi BGH đề bạt Đ/c Nguyễn Hoài A vào chức danh trên nên đã phản đối ( Đ/c Nguyễn Hoài A là Đảng viên và là Chủ tịch Công đoàn trường đáng ra phải nghiêm túc gương mẫu trong công tác mà ngược lại đã thể hiện cách làm việc không nguyên tắc vô tổ chức kỷ luật. Suốt thời gian từ ngày 17/08/2010 đến ngày 24/08/2010 Đ/c Nguyễn Hoài A không tham gia cùng tổ điều tra theo điều động , cũng không tham gia giảng dạy ở trường có phải là tự ý bỏ việc nhiều ngày?). Đồng chí Hiệu trưởng chỉ hỏi qua loa Đ/c Nguyễn Hoài A rồi bảo sẽ xem lại sau , đề nghị tập trung lấy ý kiến. Do số phiếu thăm dò đồng ý quá bán quyết định được thông qua.
Ngày 21/09/2010 chủ tịch hội đồng trường có triệu tập các đồng chí trong hội đồng trường gồm 08 đồng chí tiếp tục lấy ý kiến quy hoạch chức danh phó hiệu trưởng và công tác chuẩn bị cho Đại hội Công Đoàn sắp tới. BGH vẫn bảo lưu ý kiến đề bạt Đ/c Nguyễn Hoài A , tôi vô cùng bức xúc, một lần nữa phản đối quyết định này. Trong thời gian tranh luận vấn đề , Đ/c Nguyễn Hoài A bảo rằng lý do đồng chí không tham gia cùng tổ điều tra là chính đáng : “ bận xạ lúa” , và có nhờ Đ/c Huỳnh Văn Tuyên làm dùm ( Đ/c Tuyên cũng là thành viên của tổ điều tra nân không thể “làm thay” đồng chí Nguyễn Hoài A được???). Đồng chí Hiệu trưởng thì bảo : Đ/c Nguyễn Hoài A có xin phép VÀ công tác điều tra không quan trọng như giảng dạy nên không thể xem là bỏ việc mong sự thông cảm của anh em . ( từ ngày 17/08/2010 đến ngày 24/08/2010 tổng cộng Đ/c Nguyễn Hoài A đã nghỉ 07 ngày – Ngày thứ 7 và chủ nhật tổ điều tra vẫn làm việc – Ban giám hiệu có thẩm quyền giải quyết phép như thế?). Do số phiếu tín nhiệm một lần nữa quá bán quyết định quy hoạch chức danh Phó hiệu trưởng một lần nữa được thông qua.
Qua sự việc trên bộc lộ rõ ràng Đ/c Nguyễn Hoài A vô tổ chức kỷ luật , vi phạm nghiêm trọng về ngày giờ công lao động của công nhân viên chức thế nhưng đã được đồng chí Hiệu trưởng bao che quyết liệt. Sự việc trên khiến dư luận trong nhà trường bất bình, người sai phạm chẳng những không bị kỷ luật mà còn được đề bạt ,thăng chức. Có anh em khuyên tôi không nên đấu tranh vì chẳng làm được gì mà còn chuốc họa vào thân và gia đình ( vợ tôi cũng công tác tại trường nên mọi người lo ngại sẽ bị trù dập). Theo các bác Đ/c Nguyễn Hoài A nghỉ nhiều ngày như thế là có vi phạm hay không? BGH cho phép Đ/c Nguyễn Hoài A nghỉ nhiều ngày như thế mà không đơn từ hay qua phê duyệt của phòng GD&ĐT là đúng nguyên tắc? Nếu Đ/c Nguyễn Hoài A sai phạm mà BGH không xử lý kỷ luật theo quy định có phải là cố tình bao che dung túng sai phạm và buông lỏng trong quản lý?
:after_boom:
)
