Hai Trieu Kr
Moderator
- Xu
- 28,899
Các câu hỏi về ý thức động vật - cụ thể là động vật nào có ý thức và ý thức (nếu có) ý thức đó như thế nào - đều là khoa học và triết học. Có rất nhiều quan điểm đến từ triết học, khoa học đưa ra cho vấn đề này. Để cùng tìm hiểu thêm, mời bạn đọc tham khảo bài viết sau.
1. Khái quát về ý thức
Thuật ngữ “ý thức” nổi tiếng là mơ hồ và khó định nghĩa. Có nguồn gốc từ tâm lý học dân gian, “ý thức” có vô số cách sử dụng có thể không thể phân giải thành một khái niệm thống nhất, duy nhất.
Ý thức hiện tượng: đề cập đến các khía cạnh định tính, chủ quan, kinh nghiệm hoặc hiện tượng của kinh nghiệm có ý thức, đôi khi được đồng nhất với định tính.
Tự ý thức: đề cập đến nhận thức của đối tượng về bản thân, nhưng cũng là một thuật ngữ nổi tiếng mơ hồ - có những giác quan khác biệt quan trọng mà đối tượng có thể tự nhận thức.
2. Những quan niệm về vấn đề động vật có ý thức hay không ?
Nhiều triết gia và nhà khoa học đã tranh luận hoặc cho rằng ý thức vốn là riêng tư, và do đó kinh nghiệm của bản thân không thể biết được đối với người khác. Mặc dù ngôn ngữ có thể cho phép con người vượt qua khoảng cách được cho là này bằng cách truyền đạt kinh nghiệm của họ cho người khác, nhưng điều này được cho là không thể đối với các loài động vật khác. Bất chấp những tranh cãi trong giới triết học và khoa học, việc một số loài động vật có những trải nghiệm có ý thức vẫn là một vấn đề chung đối với hầu hết mọi người.
Hầu hết mọi người, nếu được hỏi tại sao họ nghĩ rằng những động vật quen thuộc như thú cưng của họ có ý thức, sẽ chỉ ra những điểm tương đồng giữa hành vi của những động vật đó và hành vi của con người - ví dụ, động vật dường như biểu lộ rõ ràng niềm vui và sự không hài lòng và nhiều loại cảm xúc, hành vi của chúng dường như được thúc đẩy bằng cách tìm kiếm thức ăn, sự thoải mái, giao tiếp xã hội, v.v., họ dường như nhận thức được môi trường xung quanh và có thể học hỏi kinh nghiệm. Do đó, các lập luận tương tự cho ý thức động vật có nguồn gốc từ các quan sát thông thường.
Nhưng chúng cũng có thể được củng cố bởi các cuộc điều tra khoa học về hành vi và nghiên cứu so sánh về giải phẫu và sinh lý não, cũng như xem xét tính liên tục tiến hóa giữa các loài. Những điểm tương đồng về thần kinh giữa con người và các loài động vật khác đã được coi là điểm chung của kinh nghiệm có ý thức; tất cả các loài động vật có vú đều có chung cấu trúc giải phẫu não cơ bản, và phần lớn được chia sẻ với động vật có xương sống nói chung. Ngay cả những bộ não khác nhau về cấu trúc cũng có thể giống nhau về mặt động lực học thần kinh theo những cách cho phép rút ra các suy luận về ý thức động vật. Do đó, các lập luận tương tự cho ý thức động vật có nguồn gốc từ các quan sát thông thường.
Theo quan điểm tiến hóa, ý thức là một đặc điểm mà một số loài động vật có (ít nhất là con người cũng có). Các câu hỏi nổi bật bao gồm: Đó là một đặc điểm tiến hóa muộn, phân bố hẹp hay một đặc điểm cũ hơn được chia sẻ rộng rãi hơn? Và, nó chỉ phát triển một lần hay nhiều lần một cách độc lập? Từ quan điểm này, câu hỏi "Động vật (không phải con người) có ý thức không?" khá kỳ lạ, bởi vì, ví dụ, nó ngầm nhóm dơi cùng với thỏ (là động vật 'không phải con người') trái ngược với con người. Trên thực tế, thỏ có quan hệ họ hàng gần với con người hơn là dơi, vì vậy việc đóng khung câu hỏi theo cách này sẽ dẫn đến một giả thiết sai. Tất nhiên, nó phù hợp với quan điểm tiến hóa rằng con người là động vật duy nhất có ý thức.
Thuyết nhị nguyên Descartes theo truyền thống gắn liền với quan điểm cho rằng động vật thiếu trí óc. Tuy nhiên, lập luận của Descartes cho quan điểm này không dựa trên bất kỳ nguyên tắc bản thể học nào, mà dựa trên những gì ông cho là sự thất bại của động vật trong việc sử dụng ngôn ngữ một cách hợp lý, hay nói chung là suy luận. Trên cơ sở này, ông tuyên bố rằng không có gì trong hành vi của động vật đòi hỏi một sự giải thích tinh thần, phi cơ giới; do đó ông không thấy có lý do gì để gán quyền sở hữu tâm trí cho động vật. Do đó, theo một nghĩa nào đó, lập luận Descartes về tính duy nhất của con người của ý thức dựa trên tiền đề rằng các quá trình vật chất không đủ để giải thích cho năng lực của con người đối với ngôn ngữ, tính hợp lý và khả năng tự nhận thức và do đó một linh hồn phi vật chất được đặt ra để giải thích cho những hiện tượng này. Ngày nay rất ít người cho rằng các quá trình vật chất không có khả năng tạo ra các hiện tượng phức tạp như ngôn ngữ và tính hợp lý, và thực sự hiểu biết của chúng ta về 'vật chất' đã thay đổi đáng kể kể từ thời Descartes.
Rõ ràng là đối với nhiều nhà triết học, chủ đề về ý thức động vật không còn chỉ được quan tâm bên ngoài nữa. Ngày càng có nhiều quan tâm đến nhận thức của động vật từ nhiều quan điểm triết học, bao gồm đạo đức học, triết học về tâm trí và triết học khoa học. Các triết gia làm việc trong tất cả các lĩnh vực này ngày càng chú ý đến các chi tiết cụ thể của lý thuyết, phương pháp và kết quả khoa học. Nhiều nhà khoa học và triết học tin rằng cơ sở đã được đặt ra để giải quyết ít nhất một số câu hỏi về ý thức động vật theo cách tinh vi về mặt triết học nhưng có thể hiểu được về mặt kinh nghiệm. Tuy nhiên, vẫn có những người chỉ trích từ cả hai phía: một bên là những người vẫn cho rằng các hiện tượng chủ quan nằm ngoài sự nhạt nhòa của nghiên cứu khoa học, và mặt khác là những người cho rằng khoa học và triết học chưa tiến đủ xa hoặc chưa đủ nhanh để nhận ra ý thức động vật. Các lý lẽ của cả hai bên không có nghĩa là cạn kiệt.
Bài viết trên được dịch lược từ nhiều nguồn
1. Khái quát về ý thức
Thuật ngữ “ý thức” nổi tiếng là mơ hồ và khó định nghĩa. Có nguồn gốc từ tâm lý học dân gian, “ý thức” có vô số cách sử dụng có thể không thể phân giải thành một khái niệm thống nhất, duy nhất.
Ý thức hiện tượng: đề cập đến các khía cạnh định tính, chủ quan, kinh nghiệm hoặc hiện tượng của kinh nghiệm có ý thức, đôi khi được đồng nhất với định tính.
Tự ý thức: đề cập đến nhận thức của đối tượng về bản thân, nhưng cũng là một thuật ngữ nổi tiếng mơ hồ - có những giác quan khác biệt quan trọng mà đối tượng có thể tự nhận thức.
2. Những quan niệm về vấn đề động vật có ý thức hay không ?
Nhiều triết gia và nhà khoa học đã tranh luận hoặc cho rằng ý thức vốn là riêng tư, và do đó kinh nghiệm của bản thân không thể biết được đối với người khác. Mặc dù ngôn ngữ có thể cho phép con người vượt qua khoảng cách được cho là này bằng cách truyền đạt kinh nghiệm của họ cho người khác, nhưng điều này được cho là không thể đối với các loài động vật khác. Bất chấp những tranh cãi trong giới triết học và khoa học, việc một số loài động vật có những trải nghiệm có ý thức vẫn là một vấn đề chung đối với hầu hết mọi người.
Hầu hết mọi người, nếu được hỏi tại sao họ nghĩ rằng những động vật quen thuộc như thú cưng của họ có ý thức, sẽ chỉ ra những điểm tương đồng giữa hành vi của những động vật đó và hành vi của con người - ví dụ, động vật dường như biểu lộ rõ ràng niềm vui và sự không hài lòng và nhiều loại cảm xúc, hành vi của chúng dường như được thúc đẩy bằng cách tìm kiếm thức ăn, sự thoải mái, giao tiếp xã hội, v.v., họ dường như nhận thức được môi trường xung quanh và có thể học hỏi kinh nghiệm. Do đó, các lập luận tương tự cho ý thức động vật có nguồn gốc từ các quan sát thông thường.
Nhưng chúng cũng có thể được củng cố bởi các cuộc điều tra khoa học về hành vi và nghiên cứu so sánh về giải phẫu và sinh lý não, cũng như xem xét tính liên tục tiến hóa giữa các loài. Những điểm tương đồng về thần kinh giữa con người và các loài động vật khác đã được coi là điểm chung của kinh nghiệm có ý thức; tất cả các loài động vật có vú đều có chung cấu trúc giải phẫu não cơ bản, và phần lớn được chia sẻ với động vật có xương sống nói chung. Ngay cả những bộ não khác nhau về cấu trúc cũng có thể giống nhau về mặt động lực học thần kinh theo những cách cho phép rút ra các suy luận về ý thức động vật. Do đó, các lập luận tương tự cho ý thức động vật có nguồn gốc từ các quan sát thông thường.
Theo quan điểm tiến hóa, ý thức là một đặc điểm mà một số loài động vật có (ít nhất là con người cũng có). Các câu hỏi nổi bật bao gồm: Đó là một đặc điểm tiến hóa muộn, phân bố hẹp hay một đặc điểm cũ hơn được chia sẻ rộng rãi hơn? Và, nó chỉ phát triển một lần hay nhiều lần một cách độc lập? Từ quan điểm này, câu hỏi "Động vật (không phải con người) có ý thức không?" khá kỳ lạ, bởi vì, ví dụ, nó ngầm nhóm dơi cùng với thỏ (là động vật 'không phải con người') trái ngược với con người. Trên thực tế, thỏ có quan hệ họ hàng gần với con người hơn là dơi, vì vậy việc đóng khung câu hỏi theo cách này sẽ dẫn đến một giả thiết sai. Tất nhiên, nó phù hợp với quan điểm tiến hóa rằng con người là động vật duy nhất có ý thức.
Thuyết nhị nguyên Descartes theo truyền thống gắn liền với quan điểm cho rằng động vật thiếu trí óc. Tuy nhiên, lập luận của Descartes cho quan điểm này không dựa trên bất kỳ nguyên tắc bản thể học nào, mà dựa trên những gì ông cho là sự thất bại của động vật trong việc sử dụng ngôn ngữ một cách hợp lý, hay nói chung là suy luận. Trên cơ sở này, ông tuyên bố rằng không có gì trong hành vi của động vật đòi hỏi một sự giải thích tinh thần, phi cơ giới; do đó ông không thấy có lý do gì để gán quyền sở hữu tâm trí cho động vật. Do đó, theo một nghĩa nào đó, lập luận Descartes về tính duy nhất của con người của ý thức dựa trên tiền đề rằng các quá trình vật chất không đủ để giải thích cho năng lực của con người đối với ngôn ngữ, tính hợp lý và khả năng tự nhận thức và do đó một linh hồn phi vật chất được đặt ra để giải thích cho những hiện tượng này. Ngày nay rất ít người cho rằng các quá trình vật chất không có khả năng tạo ra các hiện tượng phức tạp như ngôn ngữ và tính hợp lý, và thực sự hiểu biết của chúng ta về 'vật chất' đã thay đổi đáng kể kể từ thời Descartes.
Rõ ràng là đối với nhiều nhà triết học, chủ đề về ý thức động vật không còn chỉ được quan tâm bên ngoài nữa. Ngày càng có nhiều quan tâm đến nhận thức của động vật từ nhiều quan điểm triết học, bao gồm đạo đức học, triết học về tâm trí và triết học khoa học. Các triết gia làm việc trong tất cả các lĩnh vực này ngày càng chú ý đến các chi tiết cụ thể của lý thuyết, phương pháp và kết quả khoa học. Nhiều nhà khoa học và triết học tin rằng cơ sở đã được đặt ra để giải quyết ít nhất một số câu hỏi về ý thức động vật theo cách tinh vi về mặt triết học nhưng có thể hiểu được về mặt kinh nghiệm. Tuy nhiên, vẫn có những người chỉ trích từ cả hai phía: một bên là những người vẫn cho rằng các hiện tượng chủ quan nằm ngoài sự nhạt nhòa của nghiên cứu khoa học, và mặt khác là những người cho rằng khoa học và triết học chưa tiến đủ xa hoặc chưa đủ nhanh để nhận ra ý thức động vật. Các lý lẽ của cả hai bên không có nghĩa là cạn kiệt.
Bài viết trên được dịch lược từ nhiều nguồn
