• Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn Kiến Thức tổng hợp No.1 VNKienThuc.com - Định hướng VN Kiến Thức
    -
    HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN

Làm gì để Lịch sử sống động hơn?

  • Thread starter Thread starter ButBi
  • Ngày gửi Ngày gửi

ButBi

New member
Xu
0
Khi xã hội thờ ơ với Sử học
Trước hết, phải nói ngay rằng những nguyên nhân khiến HS, SV thờ ơ với môn học LS mà các nhà giáo, các nhà nghiên cứu trước đấy đưa ra như: chương trình học quá nặng, bài giảng khô khan, thiên về lý thuyết - minh họa, thiếu các buổi thảo luận, đi thực địa bổ trợ cho môn học v.v Những nguyên nhân đó đều đúng cả, nhưng chưa chạm được vào cốt lõi của hiện trạng HS, SV kém hào hứng với môn LS - đó là tính thực tế, ứng dụng của môn học; nói cách khác, các ý kiến nêu ra thảo luận thường tìm cách “né”, không chạm đến một vấn đề rất nhạy cảm nhưng lại mang tính quyết định: SV tốt nghiệp ngành LS khó có thể kiếm được việc làm và nếu có thì thu nhập cũng không đủ để duy trì, ổn định cuộc sống.
Qua rồi thời Lịch sử hoàng kim
Cách đây khoảng nửa thế kỷ, số trường ĐH ở Việt Nam chỉ tính trên đầu ngón tay thì Đại học Tổng hợp luôn là sự lựa chọn hàng đầu của mỗi HS khi tốt nghiệp phổ thông. Lúc đó, Văn-Sử-Triết là ba ngành khoa học cơ bản đào tạo các nhà nghiên có một “lực hấp dẫn” lớn. SV ra trường không sợ thiếu việc làm vì đã có các cơ quan nhà nước nhận (thậm chí được phân luôn chỗ ở). Giờ đây - khi Khoa học tự nhiên và Công nghệ “lên ngôi” - những “lực hấp dẫn” đã chuyển hướng. Các công ty tư nhân cũng chẳng bao giờ đăng tải thông tin tuyển dụng… cử nhân Sử học. Nếu có ai “to gan”, ứng cử vào các lĩnh vực trái ngành thì tấm bằng Cử nhân Lịch sử chỉ được xếp hàng thứ hai, thậm chí “rớt đài” ngay từ… vòng sơ loại. Nhiều SV tốt nghiệp LS đến “bước đường cùng”, chấp nhận đi làm công nhân hay “về quê làm ruộng” thì chuyên môn LS cũng không giúp được nhiều cho nghề nghiệp, nếu không muốn nói là chẳng hữu dụng.
Ở góc độ phụ huynh, sau quãng thời gian dài đầu tư cho con cái đi theo các ngành khoa học cơ bản, các bậc cha mẹ (kể cả giáo viên Lịch sử) cũng đã có sự “chuyển hướng trong suy nghĩ” khi đa số các ông bố, bà mẹ đều muốn hướng con cái đi theo những ngành học “xã hội đang cần” nhu Kinh tế, Xây dựng, Thương mại, Ngân hàng… Không phải ngẫu nhiên mà trong số cả trăm thầy cô giáo có học hàm, học vị đang giảng dạy tại khoa LS 2 trường ĐH lớn ở thủ đô: ĐH Sư phạm và ĐH KHXH & Nhân văn, chỉ có vài trường hợp có con cái theo nghiệp cha mẹ (tiếp tục theo học LS).
Hàng loạt Cử nhân Sử học “xịn” sau quãng thời gian dài “trầy da tróc vẩy” kiếm việc ở các đô thị đã “năng động” học thêm nghiệp vụ sư phạm rồi trở về quê “an phận giáo làng”. Đã có một câu chuyện cười ra nước mắt khi V.V.Đ (quê Yên Bái) ngà ngà say đã thốt lên trong ngày họp lớp của K47 Lịch sử (ĐHQGHN): “Tao sẽ không bao giờ cho con nối nghiệp bố”. Lời “tuyên ngôn bất hủ” của Đ sau đấy đã trở thành giai thoại, được “lưu truyền” đến rất nhiều “đồng nghiệp” khác và đa số đều gật gù, thấy… đúng quá! Còn Đ.C.M (quê Hòa Bình) hiện đang công tác tại huyện ủy Tân Lạc thì luôn ấp ủ chuyện… bỏ nghề vì “không thể sống nổi với chuyên môn”.
Về đâu, các nhà sử học trẻ?
Một hiện tượng tưởng như nghịch lý nhưng đang tồn tại khá phổ biến khi Sử học (cùng với Ngôn ngữ, Văn học…) là ngành có rất nhiều “bằng đỏ” nhưng không thể có được một công việc như ý. Cách lựa chọn “đơn giản” nhất trong thời gian tìm việc là… học lên Thạc sĩ. Khá nhiều học viên trong ngày khai giảng khóa đào tạo Cao học, khi được vị giáo sư khả kính nọ đặt câu hỏi “Vì sao các anh chị học Thạc sĩ?” đã gần như đồng thanh trả lời: Vì không có việc làm! T.A.Th, một Cử nhân Lịch sử CLC (khóa 47), bằng giỏi, đến tháng 10/2009 sẽ bảo vệ luận văn Cao học vẫn đều đặn “tối học Thạc sĩ, ngày đi… làm nhân viên cho một công ty tư nhân”, từng chua chát: tương lai không thuộc về ngành Sử nói riêng và khối Xã hội nói chung!
“Ảm đạm” thu nhập từ ngành sử
Xin được việc làm với tấm bằng Cử nhân LS đã khó, thu nhập từ việc theo đuổi chính ngành học lại cảng “oải” hơn. Thu nhập chính cho một “công chức LS” chỉ ở mức trên dưới 1,2 triệu đồng/tháng (chưa kể trường hợp hưởng 85% lương thời kỳ tập sự còn ít hơn nữa). Nếu sống ở tỉnh lẻ hoặc các tân (và cựu) Cử nhân “ăn cơm nhà” mức thu nhập này may ra tạm đủ; khi các Cử nhân quyết định “sống mãi với thủ đô”, ssó tiền trên không thấm vào đâu. Thế nên mới có “chuyện thật như đùa” tại một lớp chuyên ngành của khoa LS (ĐHKHXH & NV - Hà Nội), PGS. H.V.Kh đã “phàn nàn” với SV đang theo học rằng: tôi rất buồn khi giới thiệu một Cử nhân về Viện KCH nhưng sau đó anh học trò lại bỏ việc để đi… buôn xe máy. Nên “thông cảm” với chàng Cử nhân kia lắm chứ!
N.Q.S - Cử nhân Sử học với tấm bằng loại khá, hiện công tác một tại Viện nghiên cứu Lịch sử than thở: “Chắc em phải kiếm việc gì làm thêm thôi, cứ quanh quẩn với mức thu nhập hơn 1 triệu/tháng thì làm sao đủ?”. Một người bạn đồng môn của S sau khi “may mắn” xin được vào một cơ quan chuyên môn đã không từ chối kiếm thêm thu nhập bằng cách nhận các niên luận, khóa luận của SV thuộc đủ mọi ngành nghề về… đánh máy, chua xót: “khi ngành học không đủ nuổi thân, thì thân phải làm thêm để nuôi nghề!”
Một sự chênh lệch đến khủng khiếp giữa thu nhập của các công chức trong ngành Sử (và khối xã hội) so với những công việc mang tính thời thượng đã được phản ánh rất nhiều. Các công ty tư nhân trả trung bình cho mỗi nhân viên khoảng 5 triệu/tháng, những công ty mang lại lợi nhuận nhiều thì có mức 15-20 triệu, tương đương với thu nhập của các Cử nhân Sử học trong khoảng… hơn 1 năm. Cách đây ít lâu, một ngân hàng đã làm rúng động dư luận khi số tiền thưởng Tết cho một nhân viên lên tới cả trăm triệu; để có được con số ấy, các Cử nhân Sử học phải lao động cật lực trong khoảng… hai chục năm ròng.
Người viết hỏi chuyện một Cử nhân LS đang làm môi giới chứng khoán tự do trên Ngân hàng Quân đội thì được nghe những lời tâm sự khá chân thành: “Phải bỏ ngành mình theo học suốt 4 năm, ai chẳng “đau”! Nhưng em cũng cần phải tích luỹ để mua nhà, ổn định cuộc sống và… cưới vợ nữa chứ!”.
Thực trạng buồn đối với các SV theo học rồi trở thành Cử nhân LS là khá rõ nhưng để cải thiện tình hình lại không phải chuyện dễ. Khi học Sử với “việc làm khó, thu nhập ít” đã trở thành nỗi ám ảnh của nhiều lớp Cử nhân thì chuyện HS nói “không” với môn này âu cũng… dễ hiểu.
beckam74​
 
Cùng với các môn học khác, môn lịch sử cũng không kém phần quan trọng trong chương trình giáo dục phổ thông.
Tuy nhiên, do một số học sinh (HS) vẫn còn xem đây là môn học phụ nên không chú ý trong học tập, dẫn đến kết quả học môn này thường không cao. Kết quả này cũng đã phản ánh khá rõ nét qua các kỳ thi phổ thông, đại học vừa qua trong cả nước.
Làm gì để nâng cao chất lượng dạy và học lịch sử trong nhà trường phổ thông, đó cũng là chủ đề chính của cuộc hội thảo khoa học do Hội Khoa học lịch sử tỉnh phối hợp cùng Sở GD-ĐT tổ chức ngày 8-12-2006 đã đặt ra. Sau đây là một số ý kiến tại hội thảo mà chúng tôi đã ghi nhận được...
Vừa qua, Sở GD-ĐT đã tổ chức khảo sát 1.644 HS (từ lớp 6 đến lớp 12) của 4 trường THCS, THPT (Võ Minh Đức, An Mỹ, chuyên Hùng Vương và THCS Chu Văn An) trong tỉnh và tiến hành phỏng vấn 40 giáo viên đang dạy môn lịch sử ở các trường THCS, THPT. Đánh giá về kết quả khảo sát, Sở GD-ĐT nêu rõ, có một bộ phân HS không hứng thú học tập môn lịch sử, tỷ lệ học sinh không hứng thú học tập tăng dần cấp học và lớp học. Điều đó được thể hiện qua những con số sau: 295 HS trả lời thẳng vào phiếu là không hứng thú học môn lịch sử. Cá biệt có lớp học hơn 50% HS của lớp trả lời không hứng thú, trong đó 3 học sinh đang học lớp chuyên sử tại trường THPT chuyên Hùng Vương. Các em cũng giải thích nguyên nhân tại sao không hứng thú học tập môn lịch sử, trong đó nói về tầm quan trọng, vai trò của môn lịch sử, các em nói rằng: Không ứng dụng nhiều trong cuộc sống; không cần thiết lắm cho hướng đi trong tương lai; không thấy lợi ích cho mình sau này nên thực sự em không hứng thú; học sử chỉ mang tính lý thuyết; là môn phụ không quan trọng... Về nội dung chương trình sách giáo khoa, thì: Chương trình và SGK lịch sử chưa thu hút học sinh; SGK quá dài, không sát thực tế lắm, SGK khó hiểu quá; chưa học hết lịch sử của dân tộc phải học lịch sử của các nước khác... Về phương pháp học tập, sự quá tải: Quá nhiều ngày tháng, sự kiện khó nhớ; làm cho đầu óc em muốn nổ tung; học sử đòi hỏi trí nhớ tốt mà trí nhớ em thì không tốt; món ăn nhàm chán khó nuốt... Về phương pháp, phương tiện dạy học: Có giáo viên giỏi, am hiểu thực tế học sinh, phương pháp đổi mới thì lịch sử là môn học hứng thú; đề nghị có phương pháp tích cực trong giảng dạy để chúng em hứng thú học nhớ lâu; nếu phương pháp dạy và SGK hay hơn thì em thích học; bắt buộc học thuộc lòng không hiểu gì cả; có khi không hiểu mà cũng phải chép...
Qua đợt khảo sát trên, cũng có thể rút ra một thực tế là, chất lượng dạy và học môn lịch sử còn thấp, chưa đáp ứng yêu cầu của môn học ở bậc phổ thông. Kết quả khảo sát ở các trường THCS, THPT chỉ có 1.228 HS đạt trung bình trở lên (74,6%); xếp loại số HS yếu là 416 (25,3%), trung bình: 962 HS (58,5%) tỷ lệ học sinh đạt điểm khá chỉ 16,2% (266 HS) và rất ít HS giỏi. Cụ thể về mặt kiến thức các em bộc lộ những sai sót rất đáng tiếc. Như ở lớp 7, chỉ có 35/199 HS trả lời đúng tên quốc hiệu, kinh đô của 4 thời kỳ (17,6%). Cá biệt, có em còn cho rằng tên quốc hiệu là Thuận Thiên, Thái Bình, Bình Định Vương... Lớp 8, đa số học sinh chỉ trả lời đúng 2 - 3 tên người lãnh đạo 6 cuộc khởi nghĩa chống Pháp. Có những sai sót rất đáng tiếc về mặt kiến thức như chiếu Cần Vương của vua Duy Tân, hội Duy Tân của Phan Đình Phùng, Tổng đốc Hà Nội là Phan Thanh Giản... Lớp 9, 12 các em nhầm lẫn và sai sót nhiều không chỉ các mốc thời gian mà cả sự kiện, tên chiến thắng, địa danh. Nhiều em không nhớ ngày Toàn quốc kháng chiến, hoặc Nam bộ kháng chiến bắt đầu tại Huế, Bến Tre...

beckam74​
 
Kiệt chú ý dùng cỡ chữ nhỏ hơn, tiêu đề bôi đen, các đoạn nên cách nhau rõ ràng để người đọc đỡ mỏi mắt. Thanks.
 
trước hết em đề nghị là tăng số lượng từ được post mỗi lần lên. Chứ đ]ợc có 10000 từ chưa đủ. mà phải chia ra thì phiền lắm. trong khi đó phần lịch sử thì dài, đặc biệt là tài liệu lấy từ vWikipedia
 
Cuốn sách của chúng ta thừong dùng , và các báo chữ nữa cũng chỉ có chiều rộng của văn bản bằng 2/3 đoạn văn bản trên. Thế nên, khi đọc thì rất dễ chịu , đọc không bị lẫn dòng, và ...chúng ta có thói quan đọc chiều rộng các văn bản vậy rồi.
Cá nhân tôi thấy nó quá rộng, đọc rất mệt mỏi.Có thê điều chỉnh về mặt kĩ thuật được không ?


(Những bài này mong chuyển về "xây dựng diễn đàn",ở đây loãng chủ đề ạ ).


trước hết em đề nghị là tăng số lượng từ được post mỗi lần lên. Chứ đ]ợc có 10000 từ chưa đủ. mà phải chia ra thì phiền lắm. trong khi đó phần lịch sử thì dài, đặc biệt là tài liệu lấy từ vWikipedia

Tôi tưởng việc này không giới hạn chứ ? Có việc này sao ?
 

Chủ đề mới

VnKienthuc lúc này

Không có thành viên trực tuyến.

Định hướng

Diễn đàn VnKienthuc.com là nơi thảo luận và chia sẻ về mọi kiến thức hữu ích trong học tập và cuộc sống, khởi nghiệp, kinh doanh,...
Top