Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn VNKienThuc.com - Định hướng Forum Kiến Thức
- HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN
Kết nối: VNK X - VNK groups | Nhà Tài Trợ: BhnongFood X - Bhnong groups - Đặt mua Bánh Bhnong

Trả lời chủ đề

Nội dung: <blockquote data-quote="Phong Cầm" data-source="post: 195300" data-attributes="member: 75012"><h2>Nga và Ukraine - từng là anh em</h2>Cuộc khủng hoảng Ukraine thường được phương Tây coi là hành động giải phóng cuối cùng nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ quan trọng thứ hai khỏi nước Nga đế quốc. Tầm quan trọng của quá trình ngược lại - mà Nga cuối cùng cũng đang vẽ ra ranh giới giữa mình và Ukraine - thường bị đánh giá thấp. Và hoàn toàn vô ích, bởi vì quá trình này khép lại thời kỳ hậu đế quốc kéo dài 25 năm trong lịch sử gần đây của Nga, khi Moscow vẫn tiếp tục hy vọng bằng cách nào đó có thể tái hòa nhập các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ xung quanh Liên bang Nga.Giờ đây, cuộc ly hôn cuối cùng với Ukraine và cuộc khủng hoảng trong quan hệ với phương Tây đã đánh dấu sự khởi đầu của một kỷ nguyên hoàn toàn mới, trong đó Nga đang xác định mình là một quốc gia đa sắc tộc riêng biệt ở phía bắc của siêu lục địa Á-Âu. Trong những điều kiện mới này, các quốc gia khác thuộc Liên Xô cũ, không chỉ Ukraine, đang trở thành những nước láng giềng duy nhất về địa lý, chứ không còn là “những người anh em” trong một gia đình phụ hệ lớn do Matxcơva đứng đầu. Để xây dựng thành công quan hệ với các nước này, Nga cần học các bài học của Ukraine.Cuộc khủng hoảng Ukraine đã trở thành một phép thử nghiêm trọng đối với chính sách đối ngoại của Nga. Trong hơn hai thập kỷ, Nga đã không quá coi trọng vấn đề quan trọng nhất của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ. Cô thích giảm mọi thứ thành giải pháp cho các vấn đề cụ thể hiện tại, hơn là xây dựng quan hệ với đất nước nói chung. Lúc đầu, mọi thứ chỉ giới hạn trong vấn đề chuyển giao vũ khí hạt nhân của Liên Xô cho Nga, sau đó là sự phân chia của Hạm đội Biển Đen và cuối cùng là việc vận chuyển khí đốt của Nga tới châu Âu. Ukraine với tư cách là một quốc gia, với tất cả những phức tạp và vấn đề của nó, vẫn nằm ngoài sự chú ý.Người Nga thường lý tưởng hóa lịch sử quan hệ của họ với Ukraine, coi đất nước này chỉ là sự tiếp nối của chính nước Nga, được kết nối với nó bằng những mối quan hệ lâu đời và dường như không thể phá vỡ trong “thế giới Nga”. Đồng thời, người ta cũng không để ý rằng quỹ đạo phát triển của Nga, Ukraine và Belarus đã khác nhau như thế nào, khi người đầu tiên trải qua hơn hai thế kỷ dưới ách thống trị của người Mông Cổ, sau đó bỏ rơi và xây dựng đế chế của riêng mình, và phần còn lại vào thời điểm đó là một phần của các quốc gia Đông Âu và chỉ sau đó bị sát nhập vào Đế quốc Nga.Một quan điểm phổ biến ở Nga là độc lập của Ukraine là một điều gì đó phi tự nhiên và ác độc, và để đạt được nó là sự phản bội không chỉ đối với lợi ích của Nga mà còn của Ukraine. Trong logic này của Nga, sự nhấn mạnh luôn là điều gì đã đoàn kết các dân tộc Đông Slavơ - một đức tin chung, một lịch sử chung - trong khi người ta ít chú ý hơn đến sự khác biệt giữa họ. Do đó, chủ nghĩa dân tộc Ukraine mà không cần thảo luận nhiều đã được định nghĩa là một thứ gì đó thù địch, và không phải là kết quả của quá trình phát triển lịch sử.Vladimir Putin đã nhiều lần nói rằng "Người Nga và người Ukraine là một dân tộc." Nhưng trong khi thực sự có thể khó phát hiện ra sự khác biệt lớn giữa người Nga và người Ukraine nói tiếng Nga, lập trường này không tính đến những người Ukraine không muốn có ngoại hình hoặc âm thanh giống như người Nga, và cũng loại bỏ giới tinh hoa Ukraine, từ bất kỳ khía cạnh nào. của đất nước mà họ có thể là, người khẳng định rằng Ukraine không phải là Nga, theo lời của tổng thống thứ hai được cho là thân Nga nhất của Ukraine, Leonid Kuchma.Ở Matxcơva, nhiều người coi Cách mạng Da cam Ukraina năm 2004-2005 chủ yếu là hiện thân của công nghệ chính trị mới của các cuộc cách mạng da màu, mà người Mỹ đang sử dụng để mở rộng ảnh hưởng địa chính trị của họ ở các khu vực khác nhau trên thế giới. Nó cũng được coi là một cuộc diễn tập cho một sự thay đổi chế độ có thể xảy ra ở Moscow. Nguồn gốc thuần túy của người Ukraine của cuộc cách mạng đã bị loại bỏ chỉ là thứ yếu. Sau đó, việc các nhà lãnh đạo của Cách mạng Cam không thực hiện được lời hứa của họ chỉ gây ra sự hả hê và tự mãn ở Moscow.Thay vì phân tích những gì đã xảy ra và bắt đầu làm việc với các lực lượng chính trị, kinh doanh và xã hội của Ukraine, ở cấp độ khu vực, để hình thành một cơ sở vững chắc hỗ trợ cho một Ukraine độc lập nhưng thân thiện với Nga, Điện Kremlin tiếp tục chơi với các chính trị gia Ukraine tham nhũng. Nhiều người ở Moscow coi chiến thắng của Viktor Yanukovych trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2010 là một sự trả thù cho những thất bại trong quá khứ và là bước đầu tiên hướng tới việc tái hòa nhập của Ukraine vào một không gian kinh tế, chính trị và chiến lược duy nhất với Nga. Yanukovych đó chỉ quan tâm đến lợi ích của gia đình mình và rằng anh ta khai thác một cách gian xảo cả giấc mơ của Moscow và hy vọng của châu Âu đã bị phớt lờ.Đối với Vladimir Putin, sự hội nhập của Ukraine với Nga đã trở thành một phần trọng tâm trong chương trình nghị sự chính sách đối ngoại của ông trước thềm cuộc bầu cử năm 2012. Người ta thậm chí có thể nói rằng sự thành công của toàn bộ dự án hội nhập Á-Âu của Putin phụ thuộc vào việc Kiev có tham gia vào một liên minh kinh tế và chính trị với Moscow hay không. Điện Kremlin đã nỗ lực rất nhiều vào việc này, nhưng chỉ làm việc với Yanukovych và chính phủ của ông ta. Tuy nhiên, cả tổng thống thứ tư thân Nga của Ukraine và các đồng minh đầu sỏ của ông ta đều không muốn làm bất cứ điều gì tương tự: họ có ý định khai thác cả Nga và phương Tây vì lợi ích của riêng họ.Chính sách của Nga đối với Ukraine trước cuộc khủng hoảng 2013-2014 thường được đánh giá là thất bại. Trên thực tế, Nga đã không thể ngăn chặn việc lật đổ ông Yanukovych và xây dựng ít nhất một đối trọng chính trị với chính phủ mới, có thể là sự thống nhất các khu vực nói tiếng Nga ở phía đông nam Ukraine. Bằng cách tập trung hoàn toàn vào các mối quan hệ với giới lãnh đạo cao nhất của Ukraine và nhầm lẫn công nghệ chính trị với chính trị thực sự, Moscow đã không làm được gì nhiều để củng cố vị thế của các lực lượng Ukraine thân thiện với Nga, ngoại trừ một ngoại lệ chính, đó là Crimea.Tuy nhiên, điều trớ trêu cay đắng là cái giá phải trả cho sự thất bại của chính sách Nga theo hướng Ukraine hóa ra lại thấp hơn cái giá hoàn toàn không thể chấp nhận được nếu chính sách này thành công. Đây có thể coi là bản án đối với toàn bộ chiến lược Ukraine của Nga.Nếu năm 2013 Yanukovych dứt khoát đứng về phía Nga và đồng ý để Ukraine tham gia đầy đủ vào Liên minh Á-Âu, thì Nga sẽ tiếp nhận một đất nước đang gặp khó khăn với dân số 45 triệu người mà nước này đã phải hỗ trợ tài chính trong một thời gian dài và tích cực. Kiev sẽ có cơ hội bán đắt sự đồng ý của mình đối với bất kỳ quyết định nào được thực hiện trong khuôn khổ Liên minh Á-Âu. Và cuối cùng, bất chấp tất cả sự ủng hộ này, Nga sẽ phải - có thể một lần nữa do hậu quả của cuộc xung đột - để từ bỏ Ukraine.Nếu vào đầu năm 2014, Yanukovych làm được điều mà nhiều người ở Moscow mong đợi - giải tán Maidan và tuyên bố tình trạng khẩn cấp trong nước - một cuộc nội chiến sẽ vẫn bắt đầu ở Ukraine, nhưng không phải ở phía đông, ở Donbass, nhưng ở phía tây. Một "Cộng hòa Nhân dân" Tây Ukraine với các đảng phái của nó sẽ xuất hiện ở đó. Yanukovych sẽ phải tổ chức "hoạt động chống khủng bố" của riêng mình để đối phó với chúng, và không chắc rằng ông đã thành công: ngay cả Stalin trong thời của ông cũng không thể dập tắt hoàn toàn cuộc kháng chiến ở Galicia và Volhynia. Tất nhiên, Ba Lan và NATO sẽ không can thiệp trực tiếp, nhưng sẽ bắt đầu giúp đỡ phe nổi dậy, và không chỉ về mặt đạo đức.Phương Tây sẽ áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với Ukraine và Nga sẽ phải bồi thường cho Kiev về những tổn thất liên quan đến họ. Bản thân Nga cũng sẽ phải chịu các lệnh trừng phạt, và rất có thể, đây sẽ là những lệnh trừng phạt cứng rắn hơn hiện tại. “Ủng hộ chế độ bù nhìn đàn áp ở Kiev” sẽ khiến Moscow phải trả giá đắt.Để củng cố vị thế của chế độ Yanukovych đang lung lay, Nga sẽ phải tăng cường hỗ trợ quân sự cho Ukraine, bao gồm cả việc gửi lực lượng đặc biệt và quân chính quy tới đó. Đến lượt mình, sự can thiệp như vậy sẽ gây ra tình trạng bất ổn và phản kháng quần chúng trên diện rộng, và không chỉ ở miền Tây Ukraine. Kết quả là, Moscow sẽ rơi vào một cái bẫy mà từ đó không thể thoát ra nếu không gây bất ổn cho tình hình ở Liên bang Nga. Vì vậy, bất chấp tất cả các mối đe dọa và phức tạp hiện tại, tình hình thực tế ngày nay có vẻ thuận lợi hơn nhiều cho Nga so với những gì được cho là "thành công" của chính sách trước đây của nước này.Nguyên nhân chính dẫn đến sự thất bại của chính sách Nga ở Ukraine là do Nga đã cố chấp phớt lờ một thực tế khó chịu đối với họ: gần như toàn bộ giới tinh hoa Ukraine - có thể là chính trị, kinh tế hoặc văn hóa, phương Tây, Đông Nam hoặc Kiev, mặc dù ở các mức độ khác nhau - đều thấm nhuần tinh thần độc lập dân tộc, ước mơ hoàn thành dự án chính trị kéo dài hàng thế kỷ về một Ukraine độc lập, ngụ ý tách khỏi Nga. Cho đến năm 2014, một dự án như vậy không có cơ hội được thực hiện do mối quan hệ kinh tế, xã hội và văn hóa của Ukraine với Nga, chưa kể đến sự hội nhập chặt chẽ hơn của họ. Kết quả của Maidan và các sự kiện sau đó, anh ta xuất hiện.Đối với dự án quốc gia Ukraine, vấn đề chính là sức mạnh mềm khổng lồ mà Nga có ở Ukraine. Sự phổ biến rộng rãi hơn nhiều của tiếng Nga và sự phong phú của văn hóa Nga, cũng như những cơ hội mở ra ở một quốc gia láng giềng rộng lớn như vậy, đã ngăn cản việc hình thành một quốc gia chính trị Ukraine riêng biệt dựa trên những giá trị đặc biệt của riêng mình. Những giá trị này bắt nguồn từ văn hóa nông thôn, nông dân và xa lạ với quá trình đô thị hóa, công nghiệp hóa và thống nhất vốn được chú trọng ở Nga. Về nguyên tắc, dự án chính trị Ukraine chỉ có thể diễn ra với điều kiện Ukraine càng bị cô lập khỏi Nga càng tốt. Và điều này có thể xảy ra do cuộc xung đột bắt đầu vào năm 2014.Việc Nga sử dụng vũ lực quân sự để thiết lập quyền kiểm soát Crimea và can thiệp vào Donbas đi kèm với các cuộc thảo luận về việc thống nhất "thế giới Nga" như một cộng đồng văn minh duy nhất. Cách tiếp cận này, tuy được biện minh trên quan điểm về tính tương đồng văn hóa, nhưng hoàn toàn không thể chấp nhận được về mặt kinh tế và chính trị. Kết quả là, khái niệm “thế giới Nga” bị thiêu rụi trong ngọn lửa chiến tranh ở Donbass. Ý tưởng này hoàn toàn bị mất uy tín không chỉ ở Ukraine, mà còn ở Belarus. Sẽ rất khó và rõ ràng là không thận trọng để hồi sinh nó ở bất kỳ nơi nào khác.Sau khi bắt đầu xung đột ở Donbass, sự hình thành của quốc gia chính trị Ukraine đã đi trên một nền tảng công khai chống Nga. Mặc dù điều này có thể tránh được nếu chính sách đối ngoại của Nga được khai sáng hơn. Sự hình thành của một nước Ukraine độc lập - giống như Belarus - là một quá trình tự nhiên mà Nga nên hiểu và chấp nhận như một sự thật.Là các quốc gia độc lập, Ukraine (công khai) và Belarus (không rõ ràng) thu hút Liên minh châu Âu vì những lý do giống như Romania hoặc Bulgaria. Sẽ là khôn ngoan nếu phía Nga lường trước được điều này và cho họ cơ hội tiến sang phương Tây mà không cắt đứt với Nga. Trong trường hợp của Ukraine, đã quá muộn, nhưng vẫn chưa phải là đối với Belarus.Giống như nhiều thế kỷ trước, quỹ đạo phát triển của Nga lại khác xa với Ukraine và Belarus. Trong cuộc ly hôn với Ukraine, có thể không xảy ra bi kịch và vẫn có thể chia tay Belarus một cách thân thiện, nhưng có những lý do cơ bản đằng sau cuộc ly hôn của cả hai. Nga đã thực hiện một chặng đường hướng tới việc khẳng định mình là một quốc gia độc lập trên phạm vi toàn cầu, không phụ thuộc vào bất kỳ ai trong quan hệ với các cường quốc khác, bao gồm cả Liên minh châu Âu và Trung Quốc. Nó đã tìm thấy một vị trí cho riêng mình ở phía bắc của Âu-Á, và trong bối cảnh này, Nga không phải là châu Âu hay châu Á, mà chỉ đơn giản là Nga. Để diễn giải Leonid Kuchma, Nga không phải là Ukraine. Đối với Ukraine và Belarus, một vector khác có liên quan - khẳng định mình là một quốc gia nhỏ trong khuôn khổ của châu Âu thời hậu bá chủ.Trong những điều kiện đó, sự độc lập của nhà nước Ukraine và sự xuất hiện của một quốc gia chính trị Ukraine giúp Nga dễ dàng chuyển từ một quốc gia hậu đế quốc sang hình thành một quốc gia chính trị Nga đúng nghĩa. Quá trình này được đẩy nhanh sau năm 2014, không phải nhờ vào việc sáp nhập Crimea mà là do sự ly khai và tách xa của Ukraine. Phiên bản chính thức của lịch sử Nga đã gọi Chersonesus là nơi "chính" của lễ rửa tội ở Nga, và Novgorod là cái nôi của chế độ nhà nước Nga. Vị thế của Kiev là “mẹ của các thành phố Nga” đang dần lùi vào dĩ vãng, cũng giống như giấc mơ về Constantinople-Tsargrad, nơi chiếm giữ tâm trí của giới thượng lưu Nga từ Catherine Đại đế đến Nicholas II, đã biến mất.</blockquote>

Tên

Mã xác nhận