Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn VNKienThuc.com - Định hướng Forum Kiến Thức
- HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN
Kết nối: VNK X - VNK groups | Nhà Tài Trợ: BhnongFood X - Bhnong groups - Đặt mua Bánh Bhnong

Trả lời chủ đề

Nội dung: <blockquote data-quote="ngan trang" data-source="post: 89881" data-attributes="member: 17223">Ta hãy trở lại những điều chúng tôi đã trình bày  cách đây vài đoạn: ống kính không biết nói dối. Nếu sự thật có một con mắt, thì  đó là ống kính và những gì nó ghi được vào phim, và trong đoạn phim của  Zapruder, khung hình 313, chúng ta thật sự thấy cái đầu Kennedy nổ. Với những  độc giả không được xem đoạn phim này, chúng tôi thành thực kêu gọi bạn hãy mua,  mướn hay mượn một bản in thuộc loại tốt nhất, rõ nhất: đó là cuộn The Men Who  Killed Kennedy (tập 1; “Người đã giết Kennedy”) của A&E Home Video sản xuất  năm 1987, và bộ phim JFK của Oliver Stone năm 1991 (trong cảnh xử án ở gần cuối  phim, Stone sử dụng một phần lớn của đoạn phim Zapruder), hoặc, gần đây hơn, vào  tháng 6.1998, là phim Image of an Assassination (“Hình ảnh của một vụ ám sát”)  của hãng MPI (ấn bản kỹ thuật số của đoạn phim nhựa gốc)Hãy kiếm một bản  và xem đi. Xem đi xem lại nhiều lần. Nếu trước đây bạn chưa từng xem, thì hãy  chuẩn bị cho cú sốc của nó vì nó trông rất kinh, đoạn phim gây nhiều bối rối, và  bạn sẽ thấy máu, những mớ não vung vãi, và những mẫu sọ bung ra từ thái dương  bên phải của Kennedy.Hãy xem hình ảnh thấp thoáng trong phim cho thật  kỹ.Với chúng tôi, những mẫu sọ từ thái dương bên phải của JFK trông  giống một vết đạn trổ ra hơn, tuy những người theo giả thuyết phát đạn tử vong  xuất phát từ Grassy Knoll vẫn cho rằng đây là vết thương đạn găm vào. Tuy quả  thực rằng Grassy Knoll nằm ở phía trước – bên phải của chiếc xe chở JFK khi nó  chạy dài gần hết phố Elm, vào thời điểm chiếc xe Lincoln mui trần vào đến vị trí  ở đó đầu Kennedy bị nổ, một phát đạn từ Grassy Knoll hẳn đã gần như bắn thẳng  góc vào đầu Kennedy. Giả thiết phổ biến nhất cho rằng một tay bắn tỉa đàng sau  hàng rào gỗ quanh Grassy Knoll đã bắn gần như thẳng vào thái dương bên phải của  Kennedy. Nhưng trong đoạn phim Zapruder, chúng ta lại thấy mẫu sọ rơi ra từ thái  dương bên phải. Chúng ta thấy một vết đạn vào ở chổ hẳn phải là vết đạn ra nếu  quả thực phát đạn tử vong được bắn từ phía Knoll. Nếu một tay bắn tỉa ở phía  Knoll đã bắn trúng đầu JFK ở hướng xe chạy như vậy, viên đạn ắt phải đi vào thái  dương phải của Kennedy, trong khi theo hầu hết những bài học đạn đạo, mẫu sọ rơi  ra phải được thấy ở phía bên trái đầu Kennedy.Chúng tôi không tranh luận về  ý tưởng cho rằng không phải chỉ có một tay bắn tỉa tại quảng trường Dealey ngày  hôm đó. Chúng tôi cũng không tranh luận chuyện có một tay bắn tỉa đứng sau hàng  rào Grassy Knoll. Hàng chục nhân chứng, trong đó có cả cảnh sát(266) [(Duffy)] –  thực tế, tám mươi phần trăm các nhân chứng tại quảng trường Dealey, theo nhà  nghiên cứu Robert Groden(267) [(Groden, The Killing of a President)] – khai báo  rằng các phát đạn được bắn ra từ khu Grassy Knoll. Gordon Arnold, vừa mới qua  huấn luyện cơ bản, đã lao ngay xuống đất ở trước hàng rào Knoll khi ông ta nghe  tiếng súng trường nổ sau lưng mình(268) [(Trong cuốn The Killing of a President  của Robert Groden, những ảnh chụp thực cho thấy cảnh sát và ngừời dân chạy đổ về  phía Knoll(269) [(Benson)] Groden, The Killing of a President)]. Chính Abraham  Zapruder, khi quay những đoạn phim bất tử ấy, đang đứng trên một vỉa hè xi măng  cạnh Grassy Knoll, và cho dù ông ta khai báo rằng những phát súng được bắn ra từ  phía sau lưng ông ta, điều đó cũng đặt tiếng súng bắn từ phía sau hàng rào ở  Knoll(270) [(Duffy)]. Các chuyên gia của quốc hội, qua phân tích bằng chứng âm  học, đã xác định rằng có khả năng 95% là có ít nhất một phát đạn được bắn ra từ  Grassy Knoll nhưng rồi chúng ta được nghe nói rằng một uỷ ban khác của chính phủ  (Uỷ ban âm học đạn đạo) đã cho rằng các kết luận trước đó là không giá trị mà  không giải thích tại sao(271) [(Hồ sơ FBI/Hồ sơ lưu sổ – 10006-10144/ Hồ sơ CIA  62-109060-2 ND NR 8235)]. Theo chúng tôi thì đó quả là một trò ngớ ngẩn; đó chỉ  là một trò ma mãnh khác của chính phủ thôi. Làm thế nào mà “Uỷ ban âm học đạn  đạo” (rồi tới gì nữa? Uỷ ban về dụng cụ giữ sống lưng của JFK chắc?) không chỉ  phủ nhận một xác định về kỹ thuật của các chuyên viên thuộc quốc hội mà còn gạt  bỏ lời khai của cả chục nhân chứng mà không thèm nói một lời để giải thích tại  sao họ gạt bỏ lời chứng ấy. Cái gì đây? Không lẽ tất cả những người đó đã bịa  đặt ra cùng một câu chuyện? Cả dân thường lẫn cảnh sát? Ngay cả thành viên của  đội mô tô hộ tống cũng nói họ tin rằng những phát đạn là bắn ra từ Knoll(272)  [(Duffy)].Vậy đó, chúng tôi hy vọng độc giả thấy rõ rằng chúng tôi tin  thật có những phát đạn được bắn ra từ sau hàng rào ở Grassy Knoll – nhưng không  phải phát trúng đầu, và có thể thậm chí không có phát nào trúng ai cả. Thực vậy,  nhiều người đã tuyên bố rằng phần đàng sau – bên phải của cái đầu Kennedy đã bị  bắn tung(273) [(Groden, The Killing of a President)]. Nhưng đó không nhất thiết  là điều chúng ta thấy trong đoạn phim Zapruder. Độ phân giải của mẫu phim cũ  này, cho dù là bản dùng kỹ thuật số, không phải là toàn bích. Các chi tiết bị  mất âm thanh, hình ảnh mờ, chuyển động, nên điều xảy ra trong tích tắc ghi được  trong Khung hình 313 khiến ta hầu như không thể xác định điều đó một cách rõ  ràng được. Do đó thật khó nói chắc rằng phần nào đó ở phía sau đầu JFK đã bị bắn  tung hay không bắn tung. Với chúng tôi, có vẻ như thái dương bên phải bị bắn  tung. Phải, Kennedy có vẻ như giật ra sau đúng lúc hoặc ngay sau khoảnh khắc  trúng đạn nhưng điều này có thể giải thích dễ dàng là do lực quán tính khi xe  tăng tốc. Từ quan điểm của chúng tôi, ít nhất, một phát đạn từ Grassy Knoll  không thể tạo được cảnh mà chúng ta thấy trong đoạn phim Zapruder.Để tạo  được cảnh trên, viên đạn trúng đầu hẳn phải đến từ phía sau Kennedy, chứ không  phải từ Knoll ở phía trước Kennedy. Hơn nữa, như cách chúng tôi lý giải đoạn  phim này, phát đạn trúng đầu không những phải xuất phát từ phía sau Kennedy, và  trong trường hợp này các vị trí khả thi nhất cho một tay bắn tỉa sẽ là toà nhà  Kho sách giáo khoa Texas, Cao ốc Dal-Tex (cả hai đều ở lề trái phố của Elm), và  Cao ốc Dallas Records hoặc Pháp đình hình sự (ở phía trái của phố Elm). (Ngay  Robert Groden cũng thừa nhận khả năng có ít nhất một phát đạn được bắn từ nóc  cao ốc Dallas Records)(274) [(Groden, The Killing of a President)]Bây  giờ, để thêm vào cuộc tranh luận, ta hãy bổ sung thêm vài nhân chứng nữa, ba  người đã nhìn thấy xác Kennedy tại Bệnh viện Parkland.Bác sĩ Marion  Jenkins, bác sĩ Robert McClelland và cha cố Oscar Huber, người tiến hành những  nghi lễ cho Kennedy. Cả ba người đều nhận thấy chỗ trông như vết đạn chui vào  thái dương ở bên trái Kennedy(275) [(Duffy)] điều này sẽ xác định một vết đạn  trổ ra ở thái dương bên phải, và khả năng này có vẽ có lý nhưng chỉ làm vấn đề  thêm rắc rối khi nó mâu thuẫn với những nhân chứng khai rằng họ thấy một vết đạn  trổ ra ở đàng sau bên phải của cái đầu Kennedy.Như thế hết câu hỏi này  đến câu hỏi khác, nhóm nhân chứng này mâu thuẫn với nhóm khác. Bác sĩ Ronald F.  White trong bài viết sôi nổi cho tập Assassination Science (“Khoa học ám sát”),  mộ tả vụ sát hại JFK như là “khởi đầu của một thời Hậu hiện đại tại Mỹ”, và nó  là một “tiếng lao xao lảm nhảm của đủ thứ giọng đã tạo nên ngành sử học về ám  sát”(276) [(Fetzer)]. Trong một nghĩa rộng, điều này không thể nào đúng hơn: có  quá nhiều cái miệng láp báp, quá nhiều nhân chứng, qúa nhiều “cuộc điều tra” của  những cơ quan điều tra kém cỏi, đã biến mọi khía cạnh của vụ ám sát JFK thành  một hiện tượng giống như một kiểu phim X-files. Cho đến gần đây mới thấy có các  chuyên gia đích thực, không thiên vị, khởi sự mở một hướng đi khoa học vào vụ  nghi án này. Một thí dụ đáng được trân trọng giới thiệu là cuốn Assassination  Science nói trên (đây là một cuốn sách tuyệt vời và thuộc loại phải-đọc cho bất  kỳ ai quan tâm tới vụ ám sát JFK; không may, độc giả trung bình cần có bằng tiến  sĩ vật lý, tội phạm học và giải phẩu học thì mới khai thác được tác phẩm này!)  Nhưng những nỗ lực như vậy, mặc cho chi tiết về thuật ngữ chuyên môn, v.v… chính  là điều mà độc giả cần có để phân biệt vàng thau, tức là: một phân tích khoa học  về các bằng chứng và cả những suy đoán nữa.Một thí dụ “dễ cho độc giả  hơn” về sự khảo sát của các chuyên gia không thiên vị là một điều đã xảy ra gần  đây cuối mùa hè 1998, và nó không dính gì đến những nhà khoa học trong một phòng  thí nghiệm.Phòng thí nghiệm ở đây chính là quãng trường  Dealey.Các nhà quản trị Associated Television (một công ty truyền hình  có trụ sở chính ở Los Angeles) đã chi một khoản tiền lớn để thuê quảng trường  Dealey của chính quyền Dallas trong một khoảng thời gian đủ để các chuyên gia  đạn đạo tới đó làm một số việc mà lẽ ra phải được làm từ lâu. Với những trang bị  đo lường hiện đại và tinh vi nhất, các chuyên gia này tiến hành khảo sát vấn đề  viên đạn trúng đầu một cách tỉ mỉ – và khoa học – hơn bất kỳ cuộc khảo sát nào  từng được làm trước đây. Nỗ lực này đã soi rọi những ánh sáng chưa từng có vào  vấn đề này, và kết quả có lẽ đã chứng tỏ chính xác nơi xuất phát của viên đạn  trúng đầu đó.Và với đa số những nhà giả thuyết, nó cũng là một kết quả  đầy ngạc nhiên.</blockquote>

Tên

Mã xác nhận