Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn VNKienThuc.com - Định hướng Forum Kiến Thức
- HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN
Kết nối: VNK X - VNK groups | Nhà Tài Trợ: BhnongFood X - Bhnong groups - Đặt mua Bánh Bhnong

Trả lời chủ đề

Nội dung: <blockquote data-quote="ngan trang" data-source="post: 89850" data-attributes="member: 17223">Mớ hệ quả rối rắm này thật tai hại. Điều chúng ta  vừa đọc được chính là sự xác nhận rằng Souetre đã bị bắt và rồi “trục xuất” khỏi  đất Mỹ. Lý do khiến người Pháp quan tâm được nói rõ là: “Người Pháp rất quan tâm  chuyện này vì DeGaule đã dự định viếng thăm Mexico. Họ muốn biết lý do trục xuất  hắn ta khỏi đất Mỹ và hắn được trục xuất sang nơi nào”. Chúng tôi sẽ giải thích  tỉ mỉ về lịch sử và ý nghĩa của OAS sau, nhưng điều cần hiểu ngay tại đây là,  OAS xem DeGaulle là kẻ thù hàng đầu của họ; thực vậy, họ đã nhiều lần mưu sát  DeGaulle. Thông thường, những người bị Mỹ trục xuất thường bị tống qua Mexico  hoặc Canada, và DeGaulle dự định viếng thăm Mexico vào mùa hè 1964. Do đó, chúng  ta dễ dàng hiểu tại sao người Pháp phải cảnh giác. Bằng cách nào đó, họ được  biết rằng Souetre đã bị trục xuất, và nếu hắn ta thực sự đã bị trục xuất sang  Mexico thì người Pháp cần phải biết trước. Họ cần phải biết liệu một sát thủ OAS  có thể có mặt ngay tại quốc gia mà DeGaulle dự định thăm viếng trong vài tháng  tới khôngNhững ưu tư của người Pháp thì quá rõ ràng; họ muốn xác định  xem chuyến viếng thăm Mexico của DeGaulle có là chuyện mạo hiểm về an ninh  không: một cơ hội béo bở cho một cuộc mưu sát khác của OAS.Nhưng còn  những ưu tư của chúng ta là gì ?Tài liệu 632-796 không chỉ cho ta biết  Souetre đã bị trục xuất khỏi Texas ngay sau vụ ám sát JFK – một tình huống không  hiểu nổi ngay từ đầu – mà còn cho ta biết rằng, xét theo mục đích thăm dò của  người Pháp, chính một cơ quan công quyền nào đó của Mỹ đã trục xuất Souetre. Nó  có thể là cơ quan nào khác đây? Chẳng lẽ Hội Phụ huynh học sinh Dallas sao? Mọi  vụ trục xuất ở Mỹ đều được tiến hành bởi một cơ quan trực thuộc Bộ Tư pháp, đó  là INS.Tại sao một cơ quan của Bộ Tư pháp Mỹ lại trục xuất một tay khủng  bố có hạng? Người ta có thể tin rằng Souetre hẳn đã bị bắt giữ, cầm tù, hoặc ít  nhất cũng bị gửi về Pháp nơi mà nghành tư pháp ở đó rõ ràng đã xem hắn như một  kẻ thù của quốc gia. Nhưng đã không xảy ra chuyện nào như thế. Thực vậy, chẳng  có bằng chứng nào cho thấy Souetre đã bị thẩm vấn về sự có mặt của hắn ở Dallas  sau vụ ám sát JFK cả.Không hề có, thay vào đó, Souetre đã được hộ tống  và đưa ra khỏi nước Mỹ một cách mau lẹ và êm thắm. Hắn ta bị trục xuất trong  vòng hoàn toàn bí mật, và chúng tôi đưa ra kết luận này dựa vào những dữ kiện  hiển nhiên. Vụ trục xuất ấy chẳng bao giờ được báo cáo cho Uỷ ban Warren vốn  được chính thức thành lập chỉ năm ngày sau biến cố ấy. Và vào tháng 4.1964 –  ngày tháng của tài liệu 632-796 – cuộc điều tra về vụ ám sát Kennedy của Uỷ ban  Warren đã ở giai đoạn sôi động nhất. Vậy mà không một ai trong CIA, FBI, INS  hoặc văn phòng Tuỳ viên Pháp lý báo cáo về sự tồn tại của tài liệu quan trọng  này cho Uỷ ban Warren hoặc cho công chúng biết.Sự thật đã bị giấu khỏi  tai mắt của chúng ta… bởi những phần tử nằm trong chính quyền của chúng ta.  Chính quyền của chúng ta đã cố tình bưng bít điều này mãi mãi.Đó là một  sự thật đầy chấn động, nhưng vẫn là sự thực. Tuy nhiên, lịch sử của tài liệu  này, có từ 20 năm về trước, và lịch sử này được trình bày sơ lược trong cuốn  Reasonable Doubt (“Mối nghi ngờ hợp lý”) của Henry Hurt(100) [(Hurt, Henry,  Reasonable Doubt (New York; Holt, Rinehart, and Winston, 1986)]. Sự tồn tại của  632-796 ban đầu bị khám phá gần như tình cờ bởi Merry Ferrell, nhà nghiên cứu ám  sát ở Texas. Ferrell nổi tiếng trên thế giới nhờ khả năng nghiên cứu của bà  (Ferrell chính là người đã cung cấp cuộn băng ghi âm của Sở Cảnh sát Dallas cho  Tiểu ban Hạ viện về Những vụ ám sát. Những nội dung trong cuộn băng đã cho ta  bằng chứng âm học rất quan trọng: những âm thanh thực sự của những phát súng đã  bắn vào Kennedy(101). [(Benson, Michael, Who’s Who in the JFK Assassination  (Citadl Press, 1993))]Năm 1977, Ferrell thu thập được hàng ngàn tài liệu  CIA đã giải mật bằng cách khai thác Đạo luật Tự do thông tin, đó quả là một kho  tài liệu quí – hoặc như bà đã nghĩ vậy. Giống như đa số những tài liệu CIA được  giải mật, hầu hết tài liệu trong gói này đọc không rõ – vô số bản chụp những tờ  giấy than cũ, hoặc những tài liệu “đã bị biên tập” bởi nhân viên giải mật. (Nói  cách khác, tài liệu ấy được sao chụp, rồi một số câu trong bản sao chụp âý bị  bôi đen bằng bút Magic Marker. Nhưng Ferrell không nản chí; dù sao, bà vẩn là  chuyên gia khảo sát tài liệu và bà biết một số phương pháp trong nghề. Với kính  lúp cực tốt và đèn rọi ngược vào mặt lưng tài liệu, bà đã có thể đọc ra văn bản  632-796 đủ để phơi bày ý nghĩa thực của nó(102) [(Hurt)]. Nhờ đó cái tên Souetre  đã đến tai giới nghiên cứu JFK. Ngay từ 1980 đã có người trích dẫn tham khảo tài  liệu đã giải mật và giải mã này, đó là Anthony Summer với tác phẩm Conspiracy  (“Aâm mưu”)(103) [(Summer, Anthony, Conspiracy (McGraw-Hill, 1980))]vốn được  nhiều nhà phê bình xem như kẻ tiền hô cho các giả thuyết phổ biến nhất hiện nay  về vụ ám sát này.Tuy rằng việc giải mã tài liệu 632-796 rất cực nhọc của  bà Ferrell có thể đã bỏ sót vài dòng vài chữ (xem Phụ lục A để thấy bản chụp tài  liệu gốc chưa bị biên tập), nhưng nó cũng tiết lộ đủ cho chúng ta biết rằng một  tay ám sát người Pháp đã được cơ quan công quyền Mỹ trục xuất khỏi Texas trong  vòng 48 giờ sau khi JFK bị ám sát! Phát hiện này chỉ có thể diễn tả được bằng  chữ khổng lồ trong lĩnh vực nghiên cứu về vụ ám sát, và chắc ai cũng nghĩ rằng  tất cả những nhà nghiên cứu về JFK sẽ nhảy bổ vào sự kiện này, khảo sát nó đến  mọi mức độ mà con người có thể với tới, và rồi đưa tầm quan trọng chấn động của  nó vào công trình của họ.Nhưng điều đó đã không xảy ra.Thực vậy,  điều đó cực kỳ choáng váng đối với chúng ta. Nói thực, chúng tôi chưa đọc hết  hàng trăm cuốn sách đã viết về vụ ám sát JFK nhưng chúng tôi đã đọc phần lớn  trong đó, và không cuốn nào chú ý lắm tới sự tồn tại của 632-796 và nhân vật  Jean Rene Souetre. Thực vậy, những tác giả lớn trong lĩnh vực này hình như đã  gạt hẳn sự kiện này ra ngoài, hoặc nếu như họ có nhắc tới thì cũng xem như một ý  tưởng muộn màng không liên quan lắm. Chẳng hạn, tác phẩm 640 trang của Summers  chỉ nhắc tới vụ trục xuất Souetre và 632-796 trong một cước chú ngắn(104)  [(Summer)]. Cuốn Reasonable Doubt của Henry Hurt có chưa tới 6 trang cho dữ kiện  này, và tác giả không hề sử dụng tới nó trong giả thiết của mình trong 555 trang  còn lại. Về những tác phẩm gần đây hơn, chúng tôi thấy trong Plausible Denial  (“Lời phủ nhận đáng tin”) của Mark Lane, The Killing of a President (“Vụ giết  một tổng thống”) của Robert Gordon và JFK của Đại tá Prouty không có gì đáng kể  về 632-796; và trong phim JFK của Oliver Stone dựa theo sách của Prouty cũng  không thấy nói gì tới những tiết lộ của 632-796. Trong tác phẩm xuất sắc The  Search for Lee Harvey Oswald (“Cuộc truy tìm Lee Harvey Oswald”) của Groden, tác  giả có đưa hai ảnh chụp và một câu về Souetre ở trang cuối của cuốn sách nhưng  tuyệt không nói gì về tầm quan trọng của thông tin này.Thật kỳ lạ. Rõ ràng  là rất nhiều tác giả đã kiếm được nhiều triệu đô la bằng việc viết sách về vụ ám  sát JFK, và cũng rõ ràng rằng rất nhiều nhà phê bình đã phê phán rằng nhiều tác  giả trong cái gọi là “cộng đồng nghiên cứu JFK” đã bỏ hai chục năm qua để dựng  nên những giả thiết của họ, và bỏ qua những giả thiết của người khác chỉ vì muốn  duy trì sự nghiệp béo bở của mình. Chúng tôi không muốn đưa ra điều gì đại loại  như vậy (chúng tôi thích tất cả những sách đó, và chúng tôi thấy những giả thiết  của họ là những bộ phận quan trọng của đại kỳ án này). Còn bây giờ, đầu thiên  niên kỷ mới, vụ ám sát Kennedy đã trở thành một đề tài bất tử, một cuộc trao đổi  các ý nghĩ, ý kiến và cách diễn đạt, và chúng tôi chào đón sự minh chứng cho tự  do ngôn luận này của chúng ta. Hơn nữa, chúng tôi rất phấn khởi trước sự đóng  góp thêm thông tin mới của bất kỳ tác giả nào vào vụ kỳ án nhức nhối  này.Tuy nhiên, một cách đáng tiếc, hình như chẳng có điều gì thực sự mới  mẻ về đề tài này được viết ra trong thời gian gần đây. Thay vào đó hình như lại  có hàng chục hàng chục cuốn sách xuất bản trong mấy thập niên qua chỉ nói đi nói  lại một chuyện, có điều bằng những lời lẽ khác nhau. Tác giả này sử dụng những  công trình khác để chế biến giả thuyết căn bản thành một cái gì đó có thể gọi là  giả thiết của mình. Nhưng với 632-796 – và cả dòng thông tin theo sau đó về nhân  vật Souetre – một điều rất mới mẽ đã được tiêm vào cuộc nghiên cứu ở đề tài này,  vậy mà có vẻ như nó đã bị bác bỏ.Câu hỏi hiển nhiên nhất mà tất cả chúng  ta có thể nêu lên là : Tại sao?Một cách trả lời có thể là: các chuyên  gia trong lĩnh vực này cảm thấy rằng 632-796 và những nội dung của nó thì chẳng  có gì đặc biệt quan trọng. Câu trả lời của chúng tôi là: Làm sao mà chuyện một  tay ám sát người ngoại quốc bị trục xuất bí mật ra khỏi Dallas hai ngày sau khi  JFK chết lại Không quan trọng?!!!Hoặc còn điều này thì sao? Có lẽ các  chuyên gia đó đã không mường tượng ra tầm quan trọng trọn vẹn của 632-796. Có lẽ  họ không tin “Souetre” lại có thể dính dáng vào vụ ám sát JFK bởi vì họ không  tìm ra những mối liên hệ đáng tin tưởng nào để đề xuất những cách lý giải  khác.Nhưng chúng tôi đã khám phá ra những mối dây liên hệ đó, và bây giờ  chúng tôi sẽ phơi bày chúng ra.</blockquote>

Tên

Mã xác nhận