Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn VNKienThuc.com - Định hướng Forum Kiến Thức
- HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN
Kết nối: VNK X - VNK groups | Nhà Tài Trợ: BhnongFood X - Bhnong groups - Đặt mua Bánh Bhnong

Trả lời chủ đề

Nội dung: <blockquote data-quote="ngan trang" data-source="post: 89844" data-attributes="member: 17223">Như hồ sơ lưu trữ chính thức về chính sách ngoại  giao của Mỹ có nói, NSAM 273 KHÔNG PHẢI là hệ quả của việc ám sát Kennedy. Rành  rành, dứt khoát, và không thể bác bỏ được, Giác thư đó được viết CHO Kennedy  TRƯỚC KHI ông bị giết. Đây không phải là tin tức cũ xì; dù nó được viết cách đây  gần bốn thập niên. Gần đây nhất, trong The Color of Trust (“Màu sắc của sự  thật”), một cuốn sách được gới phê bình đánh giá cao (do nhà xuất bản Simon và  Schuster phát hành cuối năm1998), tác giả xuất sắc đồng thời là biên tập viên  cho tờ The Nation Kai Bird nhắc đến Giác thư này như sau: “Thực vậy, với việc  Diệm ra đi, thái độ của Washington là giờ đây việc giành thắng lợi trong cuộc  chiến sẽ được xúc tiến mạnh”(83) [(Bird, Kai, The Color of Truth (Simon và  Schuster, 1998))] . Cuốn sách của Bird không chỉ được hỗ trợ bởi những khả năng  nghiên cứu đáng ngạc nhiên của ông mà còn bởi vì tài liệu của nó; nó là tiểu sử  của hai cố vấn hàng đầu của JFK, McGeogre và William Bundy, và được bảo đảm bởi  gần một trăm cuộc phỏng vấn với gia đình Bundy và người quen của họ. (Sự thực,  đây là cuốn sách toàn diện nhất từ trước đến giờ viết về nhóm thân cận trong Nhà  trắng của Kennedy và sau này là Nhà Trắng của Johnson. Những độc giả quan tâm  đến vấn đề sẽ thiệt thòi nếu không đọc cuốn này.)Bây giờ, về Giác thư  NSAM 263 và NSAM 273, chúng ta hãy xem một cuốn sách khác, JFK: The CIA,  Vietnam, and the Plot to Assassinate John F. Kennedy (“JFK: CIA, Việt Nam, và âm  mưu ám sát John F.Kennedy”) của L.Fletcher Prouty (nó bênh vực cho lý thuyết  chính trong phim của Oliver Stone). Ở trang 267, Prouty bắt đầu đưa ra lý giải  riêng của ông về hai tài liệu liên quan tới chính sách này và ý nghĩa của nó.  Ông lý giải, như chúng ta đã biết, rằng nếu không tham khảo đầy đủ Báo cáo  McManara/ Taylor, thì Giác thư NSAM 263 không có giá trị suy diễn; cụ thể hơn, ở  trang 268, Prouty viết: “Không có chính cái báo cáo đó trong hồ sơ thì bức thư  dán kín này hoàn toàn vô giá trị.”Chúng tôi đồng ý.Tiếp theo,  Prouty đã rất đúng đắn khi tiếp tục trích dẫn những điều khoản của NSAM 263  trong phần I B (1-3) của báo cáo, như chúng ta đã biết.Tuy nhiên, thật  kinh ngạc, tác giả đã dừng lại đúng chỗ mà nhiều nhà lý thuyết về vụ ám sát đã  dừng lại. Ông không đề cập đến những điều khoản còn lại rất quan trọng trong  Giác thư. Hơn thế nữa, ông không đề cập đến bức điện 181 gửi Lodge giải thích  nhiệm vụ thực tế và bản chất của hành động an ninh quốc gia này.Thật  đáng kinh ngạc là Prouty đã không đề cập đến những điều này, nhất là khi Prouty  nhận là đã tham gia soạn thảo toàn bộ Giác thư đó. Ông nói, “Dựa vào chính sách  của Nhà Trắng, nhiều nội dung của Giác thư thật sự được thủ trưởng của tôi tại  Ngũ Giác Đài, Tướng Krulak, nhiều nhân viên khác của ông ta, và bản thân tôi  chấp bút”(84). [(Prouty, L. Fletcher, JFK:The CIA, Vietnam and the Plot to  Assassinate John F. Kennedy (Citadel Press, 1996))]Nhìn chung, Prouty đã  chịu khó thuyết phục người đọc rằng bất kỳ sự diễn giải nào khác đối với vấn đề  Giác thư NSAM 263 chỉ là câu chuyện “câu khách” của các sử gia và các nhà nghiên  cứu ám sát lười biếng mà lý thuyết của họ thì đơn thuần không nhất trí với lý  thuyết của ông. Thậm chí Prouty còn viết: “Tôi đã cẩn thận trích dẫn những sự  kiện này nhằm làm rõ chính sách mới của tổng thống [chúng ta phải lưu ý rằng  chính sách mới của tổng thống ra ngày 11.10.1963 rõ ràng vẫn chưa được quyết  định ở thời điểm đó] và so sánh nó với những gì được thực hành từ những ngày đó  bởi những kẻ mong muốn che giấu hoặc làm rối tung các sự kiện...”(85).  [(Prouty)]Dựa vào những đoạn trích trên đây và những yếu tố căn bản khác  trong NSAM 263 mà Prouty đã không đề cập tới, các nhà phê bình khắt khe có thể  dễ dàng kết tội chính Prouty đã che dấu và làm rối tung các sự kiện.Tất  nhiên chúng ta hoàn toàn tin chắc rằng ngài Pruoty đã bỏ qua chúng một cách sai  lầm.Nhưng dù có vậy chăng nữa, cuốn sách của Prouty cũng đưa ra lời  tuyên bố độc nhất không ai có đến hàng ngàn độc giả - trong khi phim JFK của  Oliver Stone có hành triệu người xem - “Chính sách nêu trong Giác thư NSAM 263  của Kennedy sẽ đảm bảo rằng hàng trăm ngàn ngưới Mỹ sẽ không bị gửi tới chiến  trường Nam Việt Nam”(86) [(Prouty)], trong khi trên thực tế chính sách trong  Giác thư NSAM 263 của Kennedy hoàn toàn không đảm bảo một điều như  vậy.Vẫn chưa hết, Prouty còn nói một điều không ai biết tương tự: “Nếu  John F. Kennedy còn sống, người Mỹ sẽ không phải ra trận và chết tại Việt  Nam...(87) [(Prouty)]. Lời tuyên bố này hoàn toàn thiếu chính xác, dù ta có  tưởng tượng đến mức nào . Foreign Relation of the United States, 1961-1963, tập  IV là một bằng chứng.Prouty còn đi xa hơn khi cho rằng NSAM 273 là “Giác  thư NSAM của Johnson”(88) [(Prouty)]. Chuyện này vẫn thường xảy ra. Đây không  phải là Giác thư NSAM 273 của Johnson, nó là của JFK. Để thu dọn vấn đề, chúng  ta sẽ trích dẫn từ cuốn sách có tính khai phá do nhà xuất bản Simon và Schuter  phát hành nănm 1999, Vietnam: The Necessary War (“Việt Nam: Cuộc chiến tranh cần  thiết”) của nhà sử học chính trị lừng danh Michael Lind. Đây là những gì ông ta  phải nói về “kế hoạch bí mật” rút khỏi Việt Nam của Kennedy: “Luận điểm của  Oliver Stone được thể hiện trong phim JFK thậm chí còn ngớ ngẩn hơn, rằng các  thế lực bí mật trong chính quyền Mỹ sắp đặt việc ám sát Kennedy để thay thế bằng  Lyndon Johnson, người sẽ thực hiện kế hoạch leo thang chiến tranh tại Việt Nam.  Nếu Kennedy còn sống và từ bỏ Nam Việt Nam thì thành tích của ông ta trong chính  sách ngoại giao sẽ là thành tích thất bại tuyệt đối ở Cuba, Berlin, và Đông Nam  Á”(89) [(Lind, Michael, Vietnam:The Necessary War (Simon và Schuster,  1999))]Ngoài ra có một chuyên gia khác đồng ý, và đósẽ là Dick Shultz, tác giả  của The Secret War Against Honoi (“Cuộc chiến tranh bí mật chống Hà Nội”) và là  giám đốc các chương trình nghiên cứu quốc tế của Đại học Tufts. Shutlz cho rằng  ý định muốn rút quân khỏi Việt Nam của Kennedy là một “huyền thoại”, và trong  bài báo đặc sắc in trên Boston Globe tháng 1.2000, ông mạnh mẽ lý giải trên cơ  sở một loạt sự kiện, rằng năm 1963 Kennedy tìm cách bí mật leo thang chiến tranh  hết mức, chứ không rút lui”(90). [(Schultz, Dick, “How Kennedy Launched His  Secret War in Vietnam,” The Boston Globe, 31.1.2000)]</blockquote>

Tên

Mã xác nhận