Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn VNKienThuc.com - Định hướng Forum Kiến Thức
- HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN
Kết nối: VNK X - VNK groups | Nhà Tài Trợ: BhnongFood X - Bhnong groups - Đặt mua Bánh Bhnong

Trả lời chủ đề

Nội dung: <blockquote data-quote="NguoiDien" data-source="post: 126409" data-attributes="member: 75">Đối với bản thân bạn. "Chân lý" có thể là cái tối cao. Còn đối với người khác, đôi khi "chân lý" không đáng giá một đồng bạc.Câu nói của tôi ở trên viện dẫn cho bạn hiểu rằng: Mỗi khái niệm trong một thuyết nào đó chỉ có thể đúng hoàn toàn trong bản thân lý thuyết đó mà chưa hẳn đã hoàn toàn đúng trong thuyết khác. Bạn không thể đem khái niệm từ thuyết này sang thuyết khác để so sánh một cách khập khiễng để rồi yêu cầu này nọ.một ví dụ về khoa học: Trong hình học Ơ-Clit có nội dung sau: Qua một điểm A cho trước nằm ngoài đường thẳng a cho trước có một và chỉ một đường thẳng song song (không cắt) với đường thẳng đã cho. (Tiên đề 5 hay còn gọi là định đề 5.)Trong khi đó, tại hình học Phi Ơ-Clit (Hình học Lobasepsky) thì lại phát biểu: Qua một điểm A cho trước nằm ngoài đường thẳng a cho trước có ít nhất hai đường thẳng không cắt đường thẳng đã cho.Vậy bạn đem hai lý thuyết này so sánh với nhau và yêu cầu một lý thuyết phải công nhận không tồn tại và hủy bỏ lý thuyết đó?Ví dụ thứ hai: Trong quan điểm của Phật giáo thì có Thích Ca là đấng cao cả. Trong Thiên chúa giáo lại có Đức Giê su. Vậy bạn sẽ yêu cầu là chỉ có một trong hai: Thích ca hoặc Giê su được tồn tại hay sao? Trong thực tế thì vẫn tồn tại cả hai đấy thôi.Và tôi vẫn thấy, hầu hết các câu hỏi của bạn đều so sánh một cách khập khiễng giữa các khái niệm trong nhiều thuyết khác nhau. Bạn không thể đem tất cả goppj làm một được bạn à. Vì chính cái sự "Ảo diệu" của tạo hóa mà bạn gọi là "chân lý" đó</blockquote>

Tên

Mã xác nhận