Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn VNKienThuc.com - Định hướng Forum Kiến Thức
- HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN
Kết nối: VNK X - VNK groups | Nhà Tài Trợ: BhnongFood X - Bhnong groups - Đặt mua Bánh Bhnong

Trả lời chủ đề

Nội dung: <blockquote data-quote="ngan trang" data-source="post: 118759" data-attributes="member: 17223">Ví dụ khác cũng chỉ thấy duy nhất vị sử thần triều Lê Trung hưng này  bình là việc Lê Hoàn khi làm vua đã xa hoa, lãng phí trong việc xây cất  cung điện, dù đã “quá tuổi tri thiên mệnh” mà vẫn giữ “tính trẻ con”,  “lửa ham muốn bùng lên” khi mà xương tuỷ dân đã kiệt” (1).Hay như sự kiện năm 1001, trong khi các bộ sử thời Lê và đầu thời Nguyễn  đều chỉ chép là vào năm ấy, Lê Đại Hành đi đánh giặc Cử Long (nay thuộc  huyện Cẩm Thuỷ, tỉnh Thanh Hoá). Trong đội quân Nam chinh ấy có Vệ  vương Đinh Toàn. Khi quân đội nhà Lê truy đuổi giặc đến Cùng Giang đã bị  chúng vây hãm hai bên bờ sông, Đinh Toàn trúng tên chết tại trận. Lê  Hoàn kêu trời ba tiếng rồi thúc quân đánh, giặc tan vỡ (2). Ngoài ra  không thấy bình luận gì thêm. Thế nhưng, đến bộ Khâm định Vệ sử thông giám cương mục, các sử thần  triều Nguyễn đã dành thêm những lời sau đây để bình luận về sự kiện này:  “Lê Hoàn lợi dụng cơ hội, đã cướp lấy nước người ta, lại không khéo đối  đãi chúa cũ, đẩy vào chỗ chết, thế nào mà Toàn chẳng đến tử vong? Còn  việc cất tiếng kêu trời, gieo mình xuống đất, chỉ là một ngón giả trá.  Thật khó che đậy được công luận nghìn thư” (3). 2.4. Đối với những sự kiện được bình luận nhiều lần, có hai trường hợp sau xảy ra:Trường hợp thứ nhất, là tuy các sử gia thời sau dẫn lại lời bình của các  sử gia thời trước trong sách của mình, song đó  không phải là những lời  dẫn nguyên văn, mà thường đã được thêm bớt, chỉnh sửa, và đặc biệt là  đã được gia cố thêm bàng những động/tính từ phiếm chỉ mạnh: “trái thường  quá lắm”, “điên đảo sai lầm quá lắm”, “không thể coi được”, “chẳng ra  gì,, xấu như cầm thú mọi rợ”, “chép vào sử sách để cho nghìn thu chê  cười”...Trường hợp thứ hai, là cùng một sự kiện nhưng nhiều khi các sử gia lại  đánh giá khác nhau, thậm chí trái ngược nhau, biện bác ý kiến của nhau.  Chẳng hạn như khi cùng đánh giá về sự kiện Lê Hoàn lên ngôi hoàng đế  thay cho nhà Đinh, Lê Văn Hưu cho rằng đó là do Lê Hoàn đã đánh dẹp nội  loạn bên trong (giết Đinh Điền, bắt Nguyễn Bặc) và đánh đuổi giặc ngoại  xâm, dẹp yên bờ cõi (thắng tướng giặc là Quân Biện, Phụng Huân) mà có  được. Đó là những vũ công oanh liệt mà “dẫu là nhà Hán, nhà Đường cũng  không hơn được” (4).Thế nhưng, Ngô Sĩ Liên lại đánh giá khác. ông cho ràng Lê Đại Hành đã  không giữ đạo tam cương, ngay khi còn giữ chức nhiếp chính đã ráp tâm  làm điều bất lợi với vị ấu chúa Đinh Toàn. Do đó mà Đinh Điền, Nguyễn  Bặc vì lòng trung đã không thể “nhẫn tâm điềm nhiên mà nhìn”, lui về dấy  quân chống lại Lê Hoàn, mưu giữ xã tắc họ Đinh.Ngô Sĩ Liên khẳng định “đó là bầy tôi trung nghĩa” và vì việc không  thành mà họ phải hy sinh, khiến vị sử thần triều Lê khen ngợi đó chính  là “bề tôi tử tiết”. Ông không đồng ý với người tiền nhiệm của mình khi  đã đánh đồng Đinh Điền, Nguyễn Bặc với hàng loạn tặc, và theo ông điều  đó “khiến cho nhân luân không được sáng tỏ với đời sau, gây mầm mống  tiếm đoạt”, “quét sạch cương thường” cho nên “không thể không biện bác”  (5).Lời bình của Ngô Thì Sĩ lại nhận định: “Nhà vua nhân trong triều xảy ra  tai nạn mà lấy đước nước, đánh đuổi giặc ngoại xâm mà vỗ yên nhân dân,  trong nước yên ổn, Bắc Nam được vô sự”. Song, ông cũng nghiêm khắc phê  phán Lê Hoàn đối với “đạo tam cương không được đúng đắn, quan hệ vợ  chồng, cha con, vua tôi đều chẳng ra gì”, “cho nên con cháu lục đục với  nhau đến nỗi mất nước” (6).______________(1) Ngô Thì Sĩ : Đại  việt sử ký tiền biên. Nxb Khoa học xã hội. Hà Nội, 1997. tr. 173.(2) Đại Việt sử ký toàn thư. Sđd. tr.230. Ngô Thì  : Đại Việt sử ký tiền biên. Sđd. tr. 177.(3) Quốc sử quán triều Nguyễn: Khâm định Việt sử thông giám cương mục. Tập 1. Nxb Giáo dục. Hà Nội. 1998. tr. 267.(4) Đại Việt sử ký toàn thư. Sđd. tr.230. Ngô Thì Sĩ : Đại Việt sử ký tiền biên. Sđd. tr. 221 .(5) Ngô Thì Sĩ : Đại Việt sử ký  tiền biên. Sđd, tr. 166.(6) Quốc sử quán triều Nguyễn: Khâm định việt sử thông giám cương mục</blockquote>

Tên

Mã xác nhận