Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn VNKienThuc.com - Định hướng Forum Kiến Thức
- HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN
Kết nối: VNK X - VNK groups | Nhà Tài Trợ: BhnongFood X - Bhnong groups - Đặt mua Bánh Bhnong

Trả lời chủ đề

Nội dung: <blockquote data-quote="ngan trang" data-source="post: 118758" data-attributes="member: 17223">6- Lê Hoàn lập Dương Vân Nga làm hoàng hậu (2 lời bình);7- Lê Hoàn giết Quản giáp Dương Tiến Lộc và nhân dân hai châu Hoan, Ái (1 lời bình);8- Lê Hoàn xem hội đèn ở điện Càn Nguyên ( 1 lời bình);9- Lê Hoàn phong đế, phong vương cho các con (3 lời bình);10- Đinh Toàn tử trận khi tham gia chinh phạt cùng Lê Hoàn (1 lời bình);11 - Lê Hoàn sau khi mất ( 3 lời bình).Như vậy, trong hầu hết các bộ chính sử phong kiến Việt Nam, khi chép đến  giai đoạn thế kỷ X và đề cập đến nhân vật Lê Hoàn, các sử gia không thể  không dừng lại bình luận về ông. ít thì cũng 1 -2 lời, nhiều thì dành  5-6 lời bình. Tất cả những sự kiện bình luận về Lê Hoàn như trên cho ta  thấy, chúng đều là những việc làm, hành động, những quyết định của nhân  vật này xoay quanh những mối cương thường: Quân-thần, vua-tôi, chồng-vợ;  nhân-nghĩa-lễ-trí-tín theo hệ thống bình xét của những chuẩn mực đạo  đức, thang giá trị Nho gia. Trong đó, những sự kiện được các sử gia tập trung bình luận nhiều nhất  là xung quanh việc Lê Hoàn lên ngôi hoàng đế, “cướp ngôi” nhà Đinh (4  lời bình); việc Lê Hoàn sau khi lên ngôi truy phong cho cha mẹ, và phong  đất cho các con trấn giữ những vùng hiểm yếu (đều 3 lời bình).2.2. Một điều dễ nhận thấy là khi các sử gia bình về Lê Hoàn, họ chê  nhiều hơn là khen ông, 9 lời khen và 22 lời chê (xem bảng 2). Những lời  chê Lê Hoàn tựu trung lại vẫn không nằm ngoài những khuôn phép của đạo  Nho, rằng ông đã rắp tâm tiếm đoạt khi làm Phó vương nhiếp chính; phản  lòng trung mà cướp ngôi” nhà Đinh; đối với cha mẹ thì bất kính, bất  hiếu; đối với đạo vợ chồng thì bất chính; đối với các con thì bất công;  đối với đạo trị nước thì bất tín, bất minh..., tất cả đều trái lẽ cương  thường, trái đạo nhân luân.Mặc dù các sử gia phong kiến hết sức hà khắc, nặng nề trong lời định  tội, thế nhưng khi nói về công lao và sự nghiệp của ông, họ lại không  tiếc lời khen ngợi. Ngô Sĩ Liên tấm tắc ngợi ca rằng, ông đã “trừ nội  gian mà lấy được nước, đuổi giặc ngoài để được yên dân, trong nước yên  bình, Bắc Nam vô sự ‘; “Vua đánh đâu được đấy chém vua Chiêm Thành để  rửa cái nhục phiên di bắt giữ sứ thần, đánh lui quân Triệu Tống để bẻ  cái mưu tất thắng của vua tôi bọn họ, có thể gọi là bậc anh hùng nhất  đời vậy” (1). Sử thần Phan Huy Chú không những khen ông đã phá quân Tống, bình nước  Chiêm”, khiến “chốn Hoa hạ và man di đều sợ hãi”, “Trung Quốc sắc phong  mấy lần. Tiếng tăm lừng lẫy”, mà đối với đạo trị nước, còn “để ý việc  thường dùng của dân, dốc lòng về quốc chính, trọng nông nghiệp, cẩn thận  về biên phòng, quy định pháp lệnh tuyển dân làm lính, đổi đặt châu phủ,  chia đặt các phiên trấn” (2) . . . Thành thử, ngay trong mắt các nhà sử  học mang nặng tư tưởng phong kiến bảo thủ, hẹp hòi thì Lê Hoàn vẫn hiển  hiện phẩm chất và nhân cách của một người anh hùng dân tộc vĩ đại, sống  mãi với lớp lớp cháu con.2.3. Có những sự kiện không thấy được các tác giả thời trước bình luận,  song trong những tác phẩm của các sử gia thời sau sự kiện ấy lại được  đem ra đánh giá, bình phẩm coi như một sự bổ sung, làm sáng rõ hơn về  nhân vật, sự kiện đó. ấy là những sự kiện chỉ thấy xuất hiện một lần  trong tập hợp thống kê. Chẳng hạn như lời bình về sự kiện Phạm Cự Lạng  đã “bội nghĩa hám lợi”, phản lòng trung mà đứng đầu triều thần suy tôn  Lê Hoàn lên ngôi hoàng đế chỉ duy nhất thấy trong sách của Nguyễn  Nghiễm, mà khi chép đến sự kiện này không thấy Lê Văn Hưu và Ngô Sĩ Liên  có lời bình luận nào.Ví dụ khác______________(1) Đại việt sử ký toàn thư. Tập I Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội. 1993.  tr. 221 và 231.(2) Phan Huy Chú: Lịch triều hiên chương loại chí, Tập I Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội. 1992. tr.192.</blockquote>

Tên

Mã xác nhận