Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn VNKienThuc.com - Định hướng Forum Kiến Thức
- HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN
Kết nối: VNK X - VNK groups | Nhà Tài Trợ: BhnongFood X - Bhnong groups - Đặt mua Bánh Bhnong

Trả lời chủ đề

Nội dung: <blockquote data-quote="Phong Cầm" data-source="post: 195343" data-attributes="member: 75012"><h3>(tiếp)</h3><h3>Được rèn bởi ý chí?</h3>Cho đến chính quyền Bush (2001-2009), NATO tiếp tục mở rộng về phía đông, nhưng đây không phải là lý do duy nhất khiến Nga phản đối. Trong cùng thời gian, Hoa Kỳ liên tiếp rút khỏi các hiệp ước kiểm soát vũ khí, có thời điểm điều chỉnh một cuộc chạy đua vũ trang phi lý và nguy hiểm và là hiệp định cơ bản chấm dứt Chiến tranh Lạnh — điều quan trọng nhất trong số đó là quyết định rút khỏi Hiệp ước Chống Tên lửa Đạn đạo (Anti-Ballistic Missile Treaty, gọi tắt là Hiệp ước ABM).Nền tảng của một loạt các hiệp ước chấm dứt cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân. Putin là nhà lãnh đạo nước ngoài đầu tiên gọi điện cho Tổng thống Bush Jr để bày tỏ sự ủng hộ sau vụ khủng bố 11/9 nhằm vào Trung tâm Thương mại Thế giới và Lầu Năm Góc. Anh ta cũng giữ lời, tạo điều kiện cho cuộc tấn công vào chế độ Taliban ở Afghanistan, nơi chứa Osama bin Laden. Rõ ràng là Putin vào thời điểm đó rất mong muốn quan hệ đối tác an ninh với Hoa Kỳ. Nga phải đối mặt với mối đe dọa khủng bố tương tự như Mỹ - mặc dù vậy, Mỹ đã phớt lờ Nga và các lợi ích chung của nước này, thậm chí còn tiến hành một cuộc xâm lược Iraq, một quyết định bị phản đối không chỉ bởi Nga mà còn cả Pháp và Đức.Khi Putin dẫn dắt nước Nga thoát khỏi sự phá sản của những năm 1990, ổn định nền kinh tế, trả nợ nước ngoài, giảm tội phạm có tổ chức và thậm chí bắt đầu xây dựng dự trữ tài chính để phòng tránh những rủi ro tiềm ẩn, Nga đã phải chịu nhiều lần bị xúc phạm đến phẩm giá và an ninh của mình.Putin đã liệt kê chúng trong một bài phát biểu ở Munich năm 2007. Bộ trưởng Quốc phòng Robert Gates trả lời rằng chúng ta không cần một cuộc Chiến tranh Lạnh mới. Điều này tất nhiên là chân thành, nhưng cả ông, cấp trên và những người kế nhiệm của ông dường như đều không coi trọng những lời cảnh báo của Putin. Sau đó, trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2008 của mình, Thượng nghị sĩ Joe Biden khi đó đã hứa sẽ “chống lại Putin!” Nhưng chính xác thì Putin đã làm gì với ông ta hoặc Hoa Kỳ mà Hoa Kỳ cần phải chống lại?Mặc dù Tổng thống Barack Obama đã hứa sẽ thay đổi chính sách khi bắt đầu nhiệm kỳ tổng thống, nhưng trên thực tế, ông vẫn tiếp tục phớt lờ những mối quan tâm hàng đầu của Nga trong nhiệm kỳ của mình và nhân đôi những nỗ lực trước đó của Hoa Kỳ nhằm giải phóng các thành viên Liên Xô cũ khỏi ảnh hưởng của Nga, và thậm chí kích động chính chế độ Nga " thay đổi". Tổng thống Nga và hầu hết người dân Nga coi các hành động của Mỹ ở Syria và Ukraine là các cuộc tấn công gián tiếp vào Nga.Sau khi Mỹ xâm lược Iraq, chủ nghĩa khủng bố phát triển mạnh mẽ và lan sang Syria. Viện trợ quân sự của Hoa Kỳ cho cái gọi là "phe đối lập dân chủ" nhanh chóng rơi vào tay bọn khủng bố. Đây là một mối đe dọa lớn đối với Nga vì nhiều chiến binh thánh chiến đến từ Liên Xô cũ, trong đó có Nga. Tổng thống Syria Bashar al-Assad là một "nhà độc tài" nhưng là bức tường thành hiệu quả duy nhất chống lại "Nhà nước Hồi giáo" (ISIS), và Syria cũng là nước láng giềng thân cận của Nga. Một số người tin rằng Hoa Kỳ đã tiếp thêm sức mạnh cho kẻ thù của Hoa Kỳ và Nga bằng cách cố gắng chặt đầu chính phủ Syria.Trong trường hợp của Ukraine, Mỹ can thiệp sâu vào chính trị trong nước của mình - đến mức dường như trực tiếp chọn thủ tướng. Hoa Kỳ cũng ủng hộ những thay đổi vào năm 2014, một cuộc đảo chính hầu như không phù hợp với pháp quyền hoặc dân chủ. Bạo lực vẫn đang bùng phát ở Ukraine cũng bắt đầu từ khu vực phía tây "thân phương Tây", không phải ở phía đông Donbass; xung đột ở khu vực Donbass bắt nguồn nhiều hơn từ bạo lực của người Ukraine chống lại người Nga.Trong nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Obama, bài hùng biện của ông trở nên cá nhân hơn, hòa vào "điệp khúc" truyền thông Mỹ và Anh vu khống ông Putin. Obama gọi các biện pháp trừng phạt kinh tế của Mỹ đối với người Nga là "cái giá" cho "hành vi sai trái" của Putin ở Ukraine, bỏ qua một cách có chọn lọc thực tế rằng hành động của Putin đã phổ biến ở Nga.Những cáo buộc liên quan của Obama, sau đó đã tăng lên đỉnh điểm của cả nước Nga: những cáo buộc như "Người Nga không có ai muốn" bỏ qua một cách có chọn lọc thực tế rằng vào thời điểm đó, cách duy nhất chúng ta có thể đưa các phi hành gia Mỹ lên ISS, là sử dụng Tên lửa của Nga, và một trong những nỗ lực của chính quyền Obama vào thời điểm đó là cố gắng ngăn chặn Iran và Thổ Nhĩ Kỳ mua tên lửa phòng không của Nga.Tôi chắc rằng một số người sẽ nói, "Vấn đề lớn là gì? Reagan gọi Liên Xô là 'Đế chế Ác ma', nhưng sau đó nó đã kết thúc Chiến tranh Lạnh bằng các cuộc đàm phán". Đúng rồi! Reagan đã lên án đế chế Liên Xô trong quá khứ và sau đó ca ngợi những hành động của Gorbachev nhằm thay đổi đế chế Liên Xô, nhưng Reagan chưa bao giờ công khai lên án nhà lãnh đạo Liên Xô. Ông đối xử với họ bằng sự tôn trọng và bình đẳng cá nhân, thậm chí còn chiêu đãi Bộ trưởng Ngoại giao Liên Xô Andrei Gromyko một bữa tối trang trọng thường chỉ dành cho các nguyên thủ quốc gia. Trong các cuộc gặp riêng, những lời đầu tiên của Reagan thường đại loại như sau: "Chúng ta có hòa bình của thế giới trong tay. Chúng ta phải hành động có trách nhiệm để thế giới được sống trong hòa bình."Trong bốn năm cầm quyền của Trump, mọi thứ trở nên tồi tệ hơn. Có lẽ vì bản thân bị cáo buộc là "kẻ lừa đảo Nga" mà không có bằng chứng, Trump dù tâng bốc Putin như một nhà lãnh đạo tài ba nhưng vẫn chủ động thông qua mọi biện pháp chống Nga. Kể từ khi kết thúc chính quyền Obama, việc trục xuất lẫn nhau các nhà ngoại giao giữa Hoa Kỳ và Nga đã tiếp tục và thậm chí còn trở nên tồi tệ hơn, cuối cùng dẫn đến sự thiếu hụt nghiêm trọng các đại sứ quán và lãnh sự quán, vì vậy trong vài tháng, các đại sứ quán và lãnh sự quán Hoa Kỳ tại Nga đã làm như vậy. không có đủ nhân viên cấp visa Mỹ.Giống như nhiều diễn biến gần đây khác, chính sách ngoại giao của Hoa Kỳ đang đi ngược lại vấn đề, bóp nghẹt đoàn ngoại giao với Nga và đi ngược lại thành tựu đáng tự hào nhất của ngoại giao Hoa Kỳ kể từ cuối Chiến tranh Lạnh — khi chúng ta mở ra thành công xã hội đóng cửa của Liên Xô, lật ngược Bức màn Sắt ngăn cách giữa "Đông" và "Tây". Chúng tôi đã thành công, và không thể thực hiện được nếu không có sự hợp tác của chúng tôi với một nhà lãnh đạo Liên Xô, người hiểu rằng đất nước của ông ấy rất cần gia nhập thế giới.Vì vậy, tôi vẫn tin rằng cuộc khủng hoảng ngày nay cố tình kết thúc. Tuy nhiên, trong trường hợp này, tại sao tôi lại nói rằng cuộc khủng hoảng này có thể dễ dàng giải quyết theo lẽ thường?<h3>Có dễ dàng để giải quyết với lẽ thường?</h3>Câu trả lời ngắn gọn là "nó có thể". Những yêu cầu của Tổng thống Putin là rất hợp lý, đó là chấm dứt sự bành trướng về phía đông của NATO và thiết lập một cấu trúc an ninh ở châu Âu nhằm đảm bảo an ninh cho Nga và các nước khác. Anh ấy không yêu cầu bất kỳ thành viên NATO nào thoái xuất, và anh ấy không đe dọa bất kỳ ai. Lợi ích của Mỹ là thúc đẩy hòa bình hơn là xung đột, theo bất kỳ tiêu chuẩn thực dụng nào của lẽ thường.Mục tiêu công khai của những "cuộc cách mạng da màu" xúi giục, đó là cố gắng giải phóng Ukraine khỏi ảnh hưởng của Nga, là ngu ngốc và cực kỳ nguy hiểm. Chúng ta đã quên bài học của cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba quá nhanh sao?Hiện tại, mặc dù việc chấp thuận yêu cầu của Putin là vì lợi ích khách quan của Hoa Kỳ, nhưng điều đó vẫn khó đạt được. Các nhà lãnh đạo của cả hai đảng Dân chủ và Cộng hòa đã chấp nhận "chứng sợ người Nga" đòi hỏi kỹ năng chính trị tuyệt vời để điều hướng một cuộc cạnh tranh chính trị nguy hiểm nhằm đạt được kết quả hợp lý.Tổng thống Biden đã nói rõ rằng quân đội Mỹ sẽ không can thiệp nếu Nga xâm lược Ukraine. Vậy tại sao lại gửi chúng đến Đông Âu? Có phải nó chỉ để đưa ra một lập trường cứng rắn đối với những kẻ diều hâu trong Quốc hội? Đồn trú để làm gì? Không ai "đe dọa" Ba Lan hay Bulgaria, ngoại trừ những người tị nạn từ Syria, Afghanistan và châu Phi. Vậy chính xác thì nhiệm vụ của Sư đoàn 82 Dù là gì?Hoặc có thể, như tôi đã đề xuất trước đó, có thể đó chỉ là một trò hề đắt tiền. Có lẽ các cuộc đàm phán tiếp theo giữa chính quyền Biden và Putin sẽ tìm ra giải pháp cho những lo ngại của Nga. Nếu vậy, có thể trò hề này sẽ phục vụ cho mục đích của nó, và có thể sau đó các thành viên Quốc hội của chúng ta cũng sẽ bắt đầu giải quyết các vấn đề ngày càng tăng của chúng ta ở quê nhà thay vì làm cho chúng tồi tệ hơn.Con người luôn có thể có những ước mơ, phải không?Bài báo này được đăng lần đầu trên Ủy ban Thỏa thuận Mỹ-Nga (ACURA) do Jack Matlock - Đại sứ cuối cùng của Hoa Kỳ tại Liên Xô viết</blockquote>

Tên

Mã xác nhận