Hỏi về tình huống luật kinh tế

[nhatthuy29]

Ngày 20/08/2011 ông Nguyễn Minh- Trưởng phòng kế hoạch công ty TNHH xây lắp và sản xuất vật liệu xây dựng Thiên Tâm (bên A) đã gặp ông Lê Bình- Giám đốc công ty TNHH thương mại An Bình (bên B) để ký hợp đồng số 05, theo đó bên A sẽ bán cho bên B 200 tấn xi măng PCB30 Bỉm Sơn. Tại điều 10 của bản hợp đồng có ghi rõ:
" Hai bên cam kết thực hiện nghiêm chỉnh các điều khoản đã thoả thuận trong hợp đồng.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng nếu có gì khó khăn, vướng mắc hai bên sẽ cùng nhau bàn bạc giải quyết. Bên nào vi phạm phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Trung tâm trọng tài X là nơi giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng này."
Trên thực tế bên A đã thực hiện việc giao hàng theo đúng thoả thuận trong hợp đồng nhưng bên B đã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo thoả thuận trong hợp đồng. Sau nhiều lần yêu cầu bên B phải thanh toán tiền hàng mà không nhận được phản hồi của bên B nên bên A đã nộp đơn khởi kiện bên B đến Trung tâm trọng tài X.
Ngày 25/12/2011 Trung tâm trọng tài X đã thụ lý đơn kiện của bên A và sau đó gửi bản sao đơn kiện cho bên B. Ngay sau đó bên B đã có ý kiến phản đối thẩm quyền giải quyết của Trung tâm trọng tài X vì họ đã chứng minh vào thời điểm ký kết hợp đồng số 05 (ngày 20/08/2011) ông Nguyễn Minh không được giám đốc bên A uỷ quyền nên ông Minh không phải là đại diện hợp pháp để ký hợp đồng số 05. Do vậy hợp đồng số 05 bị vô hiệu và đương nhiên thoả thuận trọng tài tại điều 10 của bản hợp đồng này cũng bị vô hiệu
Trung tâm trọng tài X có thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng số 05 không? Vì sao?
Mong mọi người giải đáp giùm

 

[Butchi]

Sorry bạn. Bài này hôm qua mình trả lời rồi mà do trục trặc kỹ thuật nên bị mất.

Nếu là bài kiểm tra, bạn trả lời như sau:

Căn cứ theo Điều 19 của luật Trọng tài Thương mại 2010, thoả thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng, vì vậy hợp đồng vô hiệu không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài. Tuy nhiên, theo Khoản 2 Điều 18 Luật trọng tài thương mại quy định thoả thuận trọng tài vô hiệu trong trường hợp người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Như vậy sẽ có 2 trường hợp:

Trường hợp 1: Nếu ông Minh không có thẩm quyền ký kết hợp đồng nhưng có thẩm quyền xác lập thoả thuận trọng tài thì dù hợp đồng vô hiệu, thoả thuận trọng tài vẵn không vô hiệu.

Trường hợp 2: Nếu ông Minh không có thẩm quyền ký kết hợp đồng, cũng không có thẩm quyền xác lập thoả thuận trọng tài thì hợp đồng cùng thoả thuận trọng tài đều vô hiệu.

 

[nhatthuy29]

Việc B chứng minh vào thời điểm ký kết hợp đồng số 05 (ngày 20/08/2011) ông Nguyễn Minh không được giám đốc bên A uỷ quyền chưa đủ để chứng minh ông Minh không có thẩm quyền ký kết hợp đồng ạ.
Tại khoản 2-điều 19 nhắc đến "người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật" là bao gồm những người trong trường hợp cụ thể nào ạ, tức là cái khoản 2 này nói hơi chung chung nên mình không hiểu lắm. Bạn có thể giúp mình hiểu rõ được không? Cảm ơn nhiều.

 

[Butchi]

Việc B chứng minh vào thời điểm ký kết hợp đồng số 05 (ngày 20/08/2011) ông Nguyễn Minh không được giám đốc bên A uỷ quyền chưa đủ để chứng minh ông Minh không có thẩm quyền ký kết hợp đồng ạ.
Tại khoản 2-điều 19 nhắc đến "người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật" là bao gồm những người trong trường hợp cụ thể nào ạ, tức là cái khoản 2 này nói hơi chung chung nên mình không hiểu lắm. Bạn có thể giúp mình hiểu rõ được không? Cảm ơn nhiều.

Ở đây đây là bạn đang nghiên cứu luật, mà luật pháp đưa ra thì thường kín kẽ để đề phòng mọi tình huống.

Bên B chứng minh tại thời điểm ký kết hợp đồng số 05 ông Nguyễn Minh không được giám đốc uỷ quyền đã đủ để chứng minh ông Minh không có thẩm quyền ký kết hợp đồng và hợp đồng này vô hiệu. Tuy nhiên, việc hợp đồng vô hiệu không liên quan gì đến thoả thuận trọng tài. Muốn xác định xem thoả thuận trọng tài có vô hiệu hay không cần xét riêng. Mình ví dụ nha, nếu giám đốc uỷ quyền cho ông Nguyễn Minh xác lập thoả thuận trọng tài bằng văn bản, và uỷ quyền ký kết hợp đồng bằng miệng, thì khi đó hợp đồng vô hiệu nhưng thoả thuận trọng tài vẫn có hiệu lực.

Trong thực tế thì chẳng có khi nào như vậy, nhưng ở đây chúng ta đang nghiên cứu luật nên phải xét tất cả các trường hợp bạn ạ.

 

[nhatthuy29]

Cho mình thêm ý nữa: Việc B chứng minh vào thời điểm ký kết hợp đồng số 05 (ngày 20/08/2011) ông Nguyễn Minh không được giám đốc bên A uỷ quyền cũng chưa đủ để chứng minh ông Minh không thẩm quyền xác lập thoả thuận trọng tài à?

 

[Butchi]

Cho mình thêm ý nữa: Việc B chứng minh vào thời điểm ký kết hợp đồng số 05 (ngày 20/08/2011) ông Nguyễn Minh không được giám đốc bên A uỷ quyền cũng chưa đủ để chứng minh ông Minh không thẩm quyền xác lập thoả thuận trọng tài à?

Thực tế thì đủ căn cứ vì chẳng có ai không có thẩm quyền ký kết hợp đồng mà lại có thẩm quyền xác lập thoả thuận trọng tài. Nhưng vì luật quy định ở hai Điều với hai tình tiết như vậy nên khi học luật thì phải phòng hờ vậy thôi.