Chào mừng Bạn tham gia Diễn Đàn VNKienThuc.com - Định hướng Forum Kiến Thức
- HÃY TẠO CHỦ ĐỀ KIẾN THỨC HỮU ÍCH VÀ CÙNG NHAU THẢO LUẬN
Kết nối: VNK X - VNK groups | Nhà Tài Trợ: BhnongFood X - Bhnong groups - Đặt mua Bánh Bhnong

Trả lời chủ đề

Nội dung: <blockquote data-quote="Butchi" data-source="post: 66567" data-attributes="member: 7">Bạn theo tôn giáo nào? Có thời nhiều người Việt ra nước ngoài được bạn bè hỏi theo tôn giáo nào thì đều nhanh nhảu mà rằng chẳng theo tôn giáo nào cả. Kể ra trả lời thế cũng chẳng làm sao.  Thế giới đang đầy những phong trào xã hội đòi tự do này nọ. Đức tin  cũng là một thứ tự do, ai muốn theo gì thì theo, không theo thì thôi,  chẳng ai có quyền áp đặt đức tin cho người khác. Nhưng hình như có điều không ổn trong  chính những câu trả lời kia, nhất là bao giờ nói xong cũng như kèm thêm  một vẻ hãnh diện tự đắc, cứ vênh vênh nhơn nhơn ra. Tôi từng ở những nơi nhiều tôn giáo:  Ấn Độ, và Rome "thần với thánh chất chồng như lợn con lăn lóc”, trong  một câu thơ báng bổ của Evtushenko. Những nơi đa tôn giáo, tôn giáo lại  đa thần, người ta không thể hình dung được có người không theo tôn giáo  nào. Không tôn giáo đường như đồng nghĩa với không giới tính. Bởi vì  người ta quan niệm tôn giáo là một thuộc tính của con người - con người  lọt lòng mẹ là có tôn giáo, cũng như khi lọt lòng phải có giới tính. Có  mấy ai lại vênh vang tự nhận không giới tính? Cũng thế, người ta không hình đung  được rằng người không tôn giáo lại biết sống có đạo. Tôn giáo như một  cái phanh hãm, nó có thể thắng con người dừng lại bên bờ vực tội lỗi,  trước vùng ranh giới thiện-ác, bóng tối-ánh sáng... Có cỗ xe nào lại  vênh vang tự nhận rằng nó không cần phanh? Phải hiểu tâm lý người mộ đạo như vậy  thì mới thấy câu trả lời thật thà nọ có thể gây sốc, thậm chí gây ác  cảm cho người đối thoại. Một thời, không tôn giáo là câu cửa miệng,  người ta khai vào lý lịch ở mục tôn giáo chỉ một chữ: Không. Lúc khác  thì: Lương. Có người lý giải lương tức là mình lương thiện, có nghĩa là  những ai không lương là theo tôn giáo, tà tà giáo. Chẳng biết có đúng  nghĩa thế không? Nhưng nghĩ cho cùng, nói rằng mình  không tôn giáo là thật thà song chưa hẳn đã trung thực. Xin hãy xem, mọi  tôn giáo đích thực đều có 5 yếu tố trụ cột: - Có khái niệm về một đấng tối cao. - Có người sáng lập. - Có kinh sách. - Có nơi linh thiêng để thờ phụng. - Thực hành tụng niệm. Xét theo năm tiêu chuẩn ấy thì thử  hỏi có mấy ai trên thế gian này thực sự không tôn giáo? Nhiều thứ chủ  nghĩa đang tồn tại hội đủ những điều trên, thực tế cũng là một kiểu tôn  giáo. Mọi người ở một mức độ nào đó cũng có thể là những giáo đồ. Xung  đột nảy sinh do khác hệ tư tưởng liệu có phải là một thứ thập tự chinh  tôn giáo, dù cách này hay cách khác? Mỗi một người thông minh có tôn giáo  riêng của mình, Bernard Shaw từng nói vậy. Rất nhiều danh nhân, nhiều  trí thức có sẵn trong mình một vị chúa, một ông thánh, và vị chúa tể nội  tâm ấy khó mà cúi đầu trước đức chúa của một đám đông. Trong mỗi con  người thông minh có hệ tư tưởng riêng, một thế giới riêng của mình và  thế giới ấy đủ rộng lớn để bao trùm lên thế giới nhân loại bên ngoài.  Nói như vậy không có nghĩa là đức chúa nội tâm, thế giới nội tâm là mối  đe doạ xung đột với tôn giáo và xã hội, với thế giới nhân loại Cũng  không hàm nghĩa trí thức tất thảy đều vô thần. Có rất nhiều người mộ đạo  là đằng khác, nhất là trên các hành tinh bấn loạn và bất ổn hôm nay,  nhất là vào thế kỷ XXI mà có người gọi là "thế kỷ tôn giáo". Mặt khác có theo đạo cũng không phải  là thứ để phô trương. Nhà văn Khushwant Singh từng phê phán một số thủ  tướng Ấn Độ đến dự lễ ở các đền thờ trước ống kính truyền hình. Theo  ông, tôn giáo là thứ rất riêng tư, một chính khách theo đạo Hindu chỉ  nên thờ cúng ở nhà, cũng không nên rầm rộ dẫn đoàn đến thăm các nhà thờ  Thiên Chúa giáo, Hồi giáo... như để biểu diễn hay khoe khoang. Một chính  khách không thể thuộc về riêng một tôn giáo nào. Cũng như một chính khách không nên  gây ấn tượng thuộc về riêng một vùng quê nào. Nếu đó không phải là con  người của mọi tôn giáo, của cả đất nước, thì thảm họa chia rẽ là nguy cơ  tiềm tàng. Một người bạn tôi không bao giờ nhận  mình là người vô thần hay là không tôn giáo. Chẳng phải là những nhãn  hiệu ấy không dùng làm đạo trang sức được, biết thế nào là đẹp hay không  đẹp. Chỉ đơn giản là trả lời như vậy dễ dãi quá, hấp tấp quá, trong khi  mỗi con người còn chưa hiểu hết thế giới bên trong mình, một phần nhỏ  cũng chưa. Được hỏi theo tôn giáo gì, bao giờ anh cũng nói mình là một  agnostic, một kẻ cho rằng con người chỉ có khả năng nhận thức những gì  thuộc về vật chất, còn những gì thuộc về tinh thần, về tôn giáo, về dạng  tối cao là bất khả tri. Làm sao con người có thể vội vàng nói có hoặc  là không trước những vấn đề ấy. Chẳng lẽ lại có thể dễ dàng đến thế? Agnostic không phải là câu trả lời  láu lỉnh, lại nhuốm màu triết học, cốt để lảng tránh tranh luận, tránh  xung đột, nhằm bảo toàn uy tín và danh dự cho một trí thức khôn khéo.  Đấy nên là câu trả lời phải chăng và biết điều của tất cả những ai không  chịu được một tôn giáo nào và tự xem là cái gì cũng biết. Nên thận  trọng, thưa những ông những bà Biết Tuốt, những Mr. và Ms. Know-All. Trở lại với câu bạn theo tôn giáo  nào? Rất nhiều người Việt ra nước ngoài đều thản nhiên trả lời: Tôi  không tôn giáo. Người ta lại hỏi: Thế thì bạn tin cái gì? Rất nhanh nhảu  bên ta đáp luôn: Tôi chỉ tin vào khoa học. Nhưng mà tôn giáo là khoa học. Người đối thoại khẳng định. Hồ Anh Thái - Tạp Chí Tia Sáng </blockquote>

Tên

Mã xác nhận